ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 27 октября 2020 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Зацепиной С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника,- адвоката Шикер Д.Э.,

при секретаре Перовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, ранее судимого: 

- 18.02.2020 приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,

- 27.05.2020 приговором Центрального районного суда г.Твери по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. 28.08.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания; под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 16.06.2018 постановлением Московского районного суда г. Твери от 05.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 308 рублей.

Назначенный постановлением суда штраф ФИО1 по состоянию на 09.07.2020 не оплатил и в этой связи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 09.07.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

09 июля 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 43 минуты у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО1, действуя умышлено, в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, взял со стеллажа с выставленными в свободную продажу товарами - 1 бутылку водки «Хортица. Серебряная прохлада», объемом 0,5 литра, стоимостью за 1 штуку 167 рублей 50 копеек, которую убрал под футболку, одетую на нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 167 рублей 50 копеек, совершив преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шикер Д.Э. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, которому были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в адресованной суду телефонограмме так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя, тайно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, стоимостью менее 2500 рублей и обратил его в свою пользу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями. 

Подсудимый ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.121-123, 125-131), на учете в ОНД, ОПНД г.Твери не состоит (л.д.134, 135), по месту жительства участковым инспектором характеризуется нейтрально (л.д. 137), узами брака не связан, не трудоустроен. 

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

Подсудимый совершил настоящее преступление корыстной направленности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, а также данные о личности ФИО1, который имеет неснятую и непогашенную судимость, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует применить наказание в виде исправительных работ и реальное исполнение назначаемого подсудимому наказания. Предусмотренных ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства - DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, -оставить хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н.Сайкова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 07.11.2020.

1версия для печати