Дело № 2-1216/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Смола А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

установил:

ОАО «Мурманское морское пароходство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее - ОАО «ММП») на должность 

<

данные изъяты> по срочному трудовому договору на срок ДД.ММ.ГГГГ непрерывной работы на судне. С ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в рейс для работы в занимаемой должности на теплоход «

<

данные изъяты>» в порт 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на имя капитана теплохода «

<

данные изъяты>» написал заявление об увольнении по собственному желанию. В качестве причины увольнения ФИО2 указал, что между ним и его сменщиком 

<

данные изъяты> ФИО 1 не был составлен акт о приеме - передаче дел.

ФИО1 был списан с судна приказом 

<

данные изъяты>, за счет средств ОАО «ММП» ему были приобретены билеты на перелет из 

<

адрес> до 

<

адрес> Россия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л трудовой договор с ответчиком был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, ОАО «ММП» понесло расходы за репатриацию ФИО1, а также расходы на организацию его смены в лице 

<

данные изъяты> ФИО 2

Общая сумма затрат работодателя за репатриацию ответчика и организацию его смены составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - стоимость авиабилета ФИО1 по маршруту 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> - стоимость авиабилета ФИО 2 по маршруту 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> - стоимость проезда ФИО 2 в поезде «

<

данные изъяты>» по маршруту 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) - агентские услуги в 

<

адрес> по трансферу в/ из аэропорта, таможенное оформление. 

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму затрат работодателя за репатриацию ответчика и организацию его смены в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «ММП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Частью 1 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания РФ установлены основания, при которых судовладелец обязан организовать за свой счет репатриацию члена экипажа.

Согласно части 5 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания РФ, в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «ММП» на должность 

<

данные изъяты> по срочному трудовому договору на срок ДД.ММ.ГГГГ непрерывной работы на судне, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в рейс для работы в занимаемой должности на теплоход «

<

данные изъяты>» в порт ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты> теплохода «

<

данные изъяты>» ответчиком было написано заявление об увольнении по собственному желанию. При этом, в качестве причины увольнения ФИО2 указал, что между ним и его сменщиком 

<

данные изъяты> ФИО 1 не был составлен акт о приеме - передаче дел (л.д. 10).

ФИО1 был списан с судна приказом капитана, за счет средств ОАО «ММП» ему были приобретены билеты на перелет из 

<

адрес> до 

<

адрес> Россия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л трудовой договор с ответчиком был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 9).

Затраты ОАО «ММП» по репатриации ФИО1 и организации его смены в лице 

<

данные изъяты> ФИО 2 составили 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - стоимость авиабилета ФИО1 по маршруту 

<

адрес> 

<

данные изъяты> - стоимость авиабилета ФИО 2 по маршруту 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> - стоимость проезда ФИО 2 в поезде «

<

данные изъяты>» по маршруту 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) - агентские услуги в 

<

адрес> по трансферу в/ из аэропорта, таможенное оформление (л.д. 20-36).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, затраты ОАО «ММП» на репатриацию и организацию смены в добровольном порядке до настоящего времени не возместил, требования истца о взыскании затрат на репатриацию и организацию смены в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в счет возмещения затрат на репатриацию 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова