Копия

Административное дело 2а-123/2019 32RS0008-01-2019-000108-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Дятьково 20 февраля 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В. 

административных ответчиков ФИО1 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Дятьковского РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административном иском об обжаловании действий начальника Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 и заместителя начальника Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 указывая, на то, что в отношении нее Дятьковским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств. В соответствии с постановлением Дятьковского РОСП с ее пенсии составляющей примерно 10200 рублей производятся удержания в счет погашения задолженности в размере 50%. После удержаний размер пенсии составляет 5100 рублей, что меньше величины прожиточного минимума установленного в Брянской области. Считая, что произведенные удержания нарушают требования законодательства об исполнительном производстве и конституционные права ФИО3, последняя в декабре 2018 года обратилась в Дятьковский РОСП с заявлением, в котором указывала на допущенные нарушения и необходимости возврата незаконно удержанных денежных средств за период с 1 июля 2017 года по 30 декабря 2018 года.

16 января 2019 года в ответе заместителя начальника Дятьковского РОСП ФИО1 истцу было сообщено, об отсутствии нарушений при удержаний денежных средств и следовательно об отсутствии оснований для их возврата.

Истец просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области по удержанию денежных средств из пенсии в размере 50% и обязать произвести возвратит удержанные денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом была извещена.

Начальник Дятьковского РО УФССП России по Брянской области старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал.

Заместитель начальника Дятьковского РО УФССП России по Брянской области судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП ФИО2 исковые требования не признали, считают, что удержания из пенсии должника денежных средств во исполнение требований исполнительного документа произведены законно, требования об их возврате неправомерны, в связи с чем, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен.

Заинтересованные лица представитель ЖЭУ г.Дятьково и ИФНС №5 в суд не явились. О месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству № от 10.12.2018 года в соответствии с постановлением вынесенным судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП ФИО2

В сводное исполнительное производство были объединены исполнительные производства:

от 17 октября 2018 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 11 сентября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №27 Дятьковского судебного района о взыскании с ФИО3 госпошлины в сумме 469 рублей 78 копеек, 

от 27 июля 2018 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12 июля 2018 года выданного мировым судьей судебного участка №27 Дятьковского судебного района о взыскании с ФИО3 госпошлины в сумме 247 рублей 54 копеек, 

от 11 сентября 2017 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 15 августа 2017 года выданного Дятьковским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЖЭУ г.Дятьково суммы задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 72 565 рублей 81 копеек,

от 10 мая 2017 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 09 июля 2015 года выданного Дятьковским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЖЭУ г.Дятьково задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 96751 рубль 87 копеек,

от 10 мая 2017 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12 июля 2013 года выданного Дятьковским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЖЭУ г.Дятьково задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 91 935 рублей 61 копеек,

от 17 апреля 2017 года №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № года от 05 декабря 2016 года выданного мировым судьей судебного участка №27 Дятьковского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам в сумме 1304 рублей 11 копеек.

Кроме того, в РОСП Дятьковского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 сентября 2018 года на основании исполнительного листа № от 30 августа 2018 года, выданного Дятьковским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЖЭУ г.Дятьково задолженности по оплате коммунальных платежей и госпошлины в сумме 52891 рубля 22 копеек. 

В целях исполнения исполнительных документов, судебным приставом исполнителем Дятьковского РОСП были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 50% ежемесячно.

Согласно сведениям, предоставленным УПФР в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области ФИО3 являлась получателем страховой пенсии с июля 2017 года по декабрь 2018 года. Выплаты включали в себя страховую пенсию и федеральную социальную доплату. За период с 17 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года размер страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты составлял 5949 рублей 47 копеек, федеральная социальная доплата - 2145 рублей 61 копейка. С 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года размер страховой пенсии составлял 6169 рублей 64 копейки, федеральная социальная доплата - 2271 рубль 36 копеек.

На основании исполнительных документов, удержания производились с октября 2017 года по декабрь 2018 года из страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты, составляющей 5949 рублей 47 копеек, в дальнейшем 6169 рублей 64 копейки.

С учетом произведенных с октября 2017 года по декабрь 2018 года удержаний, их общая сумма ежемесячно не превышала 50 % суммы страховой пенсии должника ФИО3 

Так, в октябре 2017 года размер страховой пенсии составлял 5949 рублей 47 копеек. Суммы, которые были удержаны в октябре 2017 года составляли 1449 рублей 38 копеек, и 1525 рублей 31 копеек, всего 2974 рубля 69 копек, т.е. не более 50% от 5949 рублей 47 копеек.

Суд, проверив суммы ежемесячно произведенных удержаний из пенсии должника ФИО3 с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, приходит к выводу, что данные суммы также не превышают установленный 50% размер.

Общая сумма удержанных денежных средств за указанный период составила 32060 рублей.

В связи с прекращением выплаты пенсии должнику ФИО3, исполнительные документы возвращены в Дятьковский РОСП.

17 декабря 2018 года ФИО3 обратилась с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП, в котором указывала на незаконные действия судебных приставов-исполнителей связанными с удержанием денежных средств из пенсии за период с 1 июля 2017 года по 30 декабря2018 года и возврате удержанных денежных средств за указанный период.

16 января 2019 года заместителем начальника Дятьковского РОСП ФИО1 на заявление ФИО3 было сообщено о правомерности обращения взыскания на пенсию и произведенных удержаниях не превышающих 50% ее размера.

Кроме того, ФИО3 было разъяснено право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний при наличии тяжелого материального положения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заместитель начальника Дятькоского РОСП ФИО5 пояснили, что с октября 2017 года ФИО3 было известно об произведенных удержаниях из пенсии, однако с просьбами или заявлениями об уменьшении его размера последняя не обращалась. Денежные средства взысканные в рамках сводного исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО3 перечислены в пользу взыскателей ООО ЖЭУ г.Дятьково и МИФНС №5.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 вышеуказанного Федерального закона, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, размер удержаний с пенсии истца составлял 50%. Данный размер удержаний не превышал максимальный размер, предусмотренный законодательством. Удержания из пенсии должника производились с октября 2017 года по декабрь 2018 года, перечислены взыскателям. ФИО3 в Дятьковский РОСП с заявлениями о снижении размера удержаний не обращалась, никаких документов свидетельствующих о необходимости его снижения или подтверждающих тяжелое материальное положение не предоставляла.

Более того, ФИО3 ссылаясь в исковых требованиях на незаконность произведенных удержаний, ущемляющих ее конституционные права на получение пенсии, в декабре 2018 года отказалась от ее получения, что при таком положении может свидетельствовать о наличии дополнительных источниках ее дохода.

Учитывая, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.229 –ФЗ), принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доводы ФИО3 изложенные в исковом заявлении необоснованными, поскольку они не свидетельствуют о незаконности действий судебных приставов-исполнителей Дятьковского РОСП. 

Кроме того, пункт 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая, что удержания по исполнительным производствам из пенсии должника ФИО3 производились с октября 2017 года, следовательно считая действия судебных приставов-исполнителей незаконными, в суд с настоящими требованиями она обратилась лишь в январе 2019 год, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока. При этом, каких либо доказательств свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока ФИО3 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175, -180, 219 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными и возврате денежных средств - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2019 года.