Дело № 1-75/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-000570-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «13» февраля 2024 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

защитника Щербакова А.В.,

потерпевшей БАА,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов ФИО1 нашел на тротуаре возле 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, на имя БАА В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем оплаты товаров посредством найденной банковской карты в различных магазинах 

<

адрес> РБ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, совершал покупки указанной картой в магазинах 

<

адрес>, а именно: в 08.26, 08.27 часов в магазине «Конди» по адресу: РБ, 

<

адрес>, оплатил покупки на суммы 120 рублей, 192 рубля; в 08.31, 12.12, 12.13 часов в кафе-магазине «24 часа» по адресу: РБ, 

<

адрес>, оплатил покупки на суммы 69 рублей, 229 рублей, 7 рублей; в 12.14 часов в магазине «Хлебное местечко» по адресу: РБ, 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 40 рублей; в 12.18 часов в магазине «Фруктовый сад» по адресу: РБ, 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 272 рубля; в 12.20 часов в магазине «Своя пекарня» по адресу: РБ, 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 135 рублей; в 12.26 часов в магазине «Камский бекон» по адресу: РБ, 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 523,78 рубля; в 12.31 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 1169,51 рублей; в 14.00, 14.01, 14.03 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>А, оплатил покупки на суммы 757,44 рублей, 1848 рублей, 209,98 рублей; в 14.46, 14.50 часов в магазине «Ерш» по адресу: РБ, 

<

адрес>, оплатил покупки на суммы 146 рубле, 124 рубля; в 16.02 часов в магазине «Асеан» по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 2500 рублей. В результате преступных действий ФИО1 причинил БАА материальный ущерб на общую сумму 8342,71 рубля.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов около 

<

адрес> нашел именную банковскую карту «Сбербанк», решил совершить покупки с помощью этой карты в магазинах «Конди», «Хлебное местечко», «»Пятерочка», «Асеан», покупки совершал бесконтактным способом, всего на сумму более 8000 рублей. В ходе следствия просматривал видеозаписи, опознал себя, в тот день был одет в черную куртку. черную шапку, трико, песочные ботинки.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей БАА, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ездила по делам. возможно выронила карту с кармана, когда доставала ключи. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 16 часам обнаружила сообщения о совершении покупок с банковской карты, заблокировала карту. В течении дня сообщения приходили в бесшумном режиме. Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ИЮФ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает в ООО «Агроторг» директором магазина, в магазинах имеются терминалы безналичной оплаты, пароль до определенный суммы не запрашивается. В обязанности продавцов не входит проверка принадлежности банковской карты (л.д. 69). 

Показаниями свидетеля ШТВ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает в магазине «Своя пекарня» ИП ФИО2. В магазине имеется терминал безналичной оплаты, в обязанности продавца не входит проверка принадлежности банковской карты (л.д. 71).

Показаниями свидетеля НАА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает в магазине «Красное и Белое». В магазине имеется терминал безналичной оплаты, в обязанности продавца не входит проверка принадлежности банковской карты (л.д. 72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ерш», по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, обнаружено наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фруктовый сад», по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, обнаружено наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 17-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Своя пекарня», по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, обнаружено наличие терминала безналичной оплаты ( л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдении, обнаружено наличие терминала безналичной оплаты ( л.д. 25-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты 24 часа», по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, обнаружено наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 29-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хлебное местечко», по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, обнаружено наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Конди», по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, обнаружено наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 36-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, обнаружено наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 40-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты ботинки «Puma» ( л.д. 44-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Асеан», о по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, обнаружено наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 49-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Камский бекон», по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра не чего не изъято, обнаружено наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 55-59).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк»№, принадлежащей БАА В результате осмотра установлено наличие следующих банковских операций списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 06.26 (мск) часов в магазине «Конди» на сумму 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.27(мск) часов в магазине «Конди» на сумму 192 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 06.31(мск) часов в магазине «24 часа» на сумму 69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.12(мск) часов в магазине «24 часа» на сумму 229 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.13(мск) часов в магазине «24 часа» на сумму 7 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.14(мск) часов в магазине «Хлебное местечко» на сумму 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.18(мск) часов в магазине «Фруктовый сад» на сумму 272 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 10.20(мск) часов в магазине «Вкусный бублик» на сумму 135 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.26(мск) часов в магазине «Камский Бекон» на сумму 523,78 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 10.31(мск) часов в магазине «Красное Белое» на сумму 1169,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.00(мск) часов в магазине «Пятерочка» на сумму 757,44 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.01(мск) часов в магазине «Пятерочка» на сумму 1848 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.03(мск) часов в магазине «Пятерочка» на сумму 209,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.46 (мск) часов в магазине «Ерш» на сумму 146 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.50(мск) часов в магазине «Ерш» на сумму 124 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14.02(мск) часов в магазине «Асеан» на сумму 2500 рублей (л.д. 78-82). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ботинки «Puma», изъятые у ФИО1 (л.д. 88-91). 

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены: диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Своя пекарня» по адресу: РБ, 

<

адрес>; диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>; диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей видно, как ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки, шапку темного цвета совершает оплату товара безналичным способом, путем прикладывания бесконтактной банковской карты черного цвета к терминалу безналичного расчета. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 заявил, что на видеозаписи он узнает себя (л.д.94-104). 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Между тем, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» своего подтверждения не нашел.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправных действий в отношении электронных денежных средств БАА не совершал, а тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей. Поскольку преступные действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком хищения «с банковского счета», суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.68), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется. Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что после обращения к нему сотрудников правоохранительных органов о подозрении его в совершении преступления, обратился с явкой с повинной.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, денежные средства тратил на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ботинки «Puma» - вернуть по принадлежности, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова