*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 06 мая 2019 года

№ 2-42/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

29 апреля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С., с участием истца К. Л.И., представителя истца ФИО1, ответчика К. А.Н., представителя ответчика ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего К. А.С., третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, которым, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.106-107,243), просила признать ФИО5, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что на основании постановления Администрации Берёзовского городского округа Свердловской области от 27.06.2013 № 347 «О реализации второй региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах» К. А.Н., К. Н.А., несовершеннолетнему К. А.Н., дата года рождения, ФИО3, ФИО7, ФИО8, К. Л.И. на условиях социального найма предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв.м, согласно договору социального найма жилого помещения № от дата. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3 Ранее К. Л.И., ФИО3, ФИО7, ФИО8 проживали по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный дом был поврежден пожаром, признан непригодным для проживания и впоследствии снесен. Ответчики К. А.Н., К. Н.А., несовершеннолетний К. А.Н. состояли на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, однако фактически там не проживали. После заключения дата договора социального найма в предоставленную квартиру ФИО3, ФИО7, ФИО8, К. Л.И. вселились и постоянно проживают по настоящее время. Ответчики право на вселение в спорное жилое помещение фактически не реализовали. К. А.Н. в 2002 году приобрел домовладение по адресу: 

<

адрес>, и начал строительство нового дома, в данном доме К. А.Н. постоянно проживает со дня приобретения до настоящего времени. На время возведения дома К. А.Н. попросил К. Л.И. зарегистрировать его и его сына в спорной квартире. После окончания строительства К. А.Н. обещал сняться с регистрационного учета в квартире. Вскоре, после того как К. встали на регистрационный учет в указанной квартире К. А.Н. и К. Л.И. развелись. Ни К. А.Н., ни его сын К. Н.А. в спорной квартире никогда не появлялись, не вселялись, совместное хозяйство с проживающими в указанной квартире лицами не вели, жилищные и коммунальные услуги не оплачивали. Ответчик К. А.Н. дата заключил новый брак с ФИО9 В 2010 К. А.Н. и К. Н.А. обратились в суд с иском о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. В соответствии с договором найма от 28.06.2013 № 30 нанимателем жилого помещения является ФИО3 Истец является членом семьи нанимателя, указана в договоре социального найма и постоянно проживает в указанном жилом помещении. Ответчик К. А.Н. является бывшим членом семьи истца, брак между истцом и ответчиком расторгнут дата. Истец полагает, что ответчики утратили свое право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении с дата и добровольного выезда из указанного жилого помещения 08.10.2014. Отсутствие ответчиков носит постоянный характер, К. в квартире не проживают, имеют другое постоянное место жительства, своих личных вещей, предметов мебели не имеют.

Истец К. Л.И., представитель истца ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения. Представитель также пояснила, что ответчики с момента предыдущего судебного заседания и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо препятствий в проживании ответчиков со стороны истца не чинилось. 

Ответчик К. А. Н., представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.174). Представитель также пояснила, что в 2014 году все, включая К. А.Н., приобрели право пользования спорным жилым помещением, были вселены на основании решения суда и путем внесения вещей с участием судебного пристава- исполнителя. Все вещи были занесены в комнату, именно в ту, которая была определена по решению суда. Комната запиралась на ключ. К. А.Н. не проживал в спорном жилом помещении в виду конфликтных отношений, но сохранял за собой право пользования, что подтверждается решением суда от 2015 года. На протяжении длительного периода времени К. А.Н. оплачивает коммунальные платежи, следит за техническим состоянием комнаты. В 2017 году произошел конфликт, в результате которого К. Н.А. выехал из жилого помещения, но комната находилась на замке. Вещи все также там находились. На сегодняшний день не проживание К. вызвано противоправными действиями К. Л.И. и членов ее семьи.

Ответчик К. Н.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.20,21).

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 - К. А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представители Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Березовскому Свердловской области и Администрация Берёзовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.214-215,219-оборот,233-234, т.2 л.д.2-оборот, л.д.3-оборот,7,22). 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес>, которая числится в реестре муниципального казенного имущества, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Березовским городским округом 11.10.2013, что подтверждается выпиской из реестра муниципального казенного имущества, свидетельством о государственном регистрации права, делом правоустанавливающих документов, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.121 и 121-оборот,140-160,197-200).

Судом также установлено, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставлена сторонам на условиях договора социального найма № 30 от 28.06.2013, заключенного между Администрацией Березовского городского округа Свердловской области (наймодатель) и ФИО3 (наниматель). Согласно п.3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Г.М.ВБ., ФИО8, К. Л.И., К. А.Н., К. Н.А., К..Н. (т.1 л.л.78-82,120). 

Спорное жилое помещение предоставлено сторонам на основании постановления Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 27.06.2013 № 347 «О реализации второй региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах» взамен квартиры, находящейся в аварийном состоянии и подлежащей сносу, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке и справке, выданным ООО «ЖКХ-Холдинг», адресным справкам, в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с 15.10.2013 и 18.10.2013 - К..Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО7, ФИО8, ФИО3, К. Л.И., ФИО10, ФИО11, ФИО10 (т.1 л.д.16,119,124-129,221).

Судом установлено, следует из объяснений лиц, участвующих в деле, не оспорено ответчиками, на дату рассмотрения дела в суде в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают: истец К. Л.И.., ФИО7, ФИО8, ФИО3 и их несовершеннолетние дети.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец К. Л.И. в иске ссылалась на утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением: факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, вывоз личных вещей, отсутствие несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, тем самым на отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из объяснений ответчика К. А.Н., в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, он был зарегистрирован по месту жительства дата, однако фактически в октябре 2013 года в квартиру не вселялся, первое фактическое вселение в квартиру состоялось после вынесения решения суда в октябре 2014 года, тогда судебным приставом-исполнителем в квартиру был вселен сын ответчика - ФИО6 А., сын был вселен один, ответчик К. А.Н. фактически с сыном не вселялся. В квартире К. Н.А. проживал до дата, пока его не избили. В квартире К. Н.А. проживал один, на выходные к сыну приходил внук ФИО5, который постоянно проживает со своей матерью. В феврале 2017 года К. Н.А. был избит супругом ФИО3 - ФИО12. После избиения К. Н.А. в силу сложившихся с семьей истца неприязненны отношений выехал в другое место жительство, в настоящее время снимает квартиру, где он живет, ответчику не известно. Выезд К. Н.А. из жилого помещения носит вынужденный характер, чтоб его снова не избили. Ответчик К. А.Н. на вопросы суда также пояснил, что с момента вынесения судом в 2014 году решения непосредственно он ни разу не вселялся в квартиру, не пытался вселиться и никогда не проживал, препятствия во вселении ответчику К. А.Н. со стороны истца и членов ее семьи не чинились, личные вещи К. А.Н. в квартире отсутствуют, отсутствие ответчика К. А.Н. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, регистрацию ответчик сохраняет, поскольку не имеет иного жилья, причиной невселения в спорное жилое помещение является проживание по иному месту жительства с супругой. Так, ответчик К. А.Н. пояснил, что с 2014 года и по настоящее время постоянно проживает у супруги К. Д.М. по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит супруге ответчика, с которой ответчик проживает как член семьи, имеет совместный бюджет и общее хозяйство, в этой связи членом семьи истца ответчик не является. Обязанность по содержанию жилого помещения ответчик нес, оплачивал услуги, лицевые счета были разделены. Ответчик также пояснил, что ключей от спорного жилого помещения у него не имеется, ключи есть у сына Н..

Третье лицо К. А.С., указав, что К. Н.А. приходится ей бывшим супругом, А. - сыном, пояснила, что К. Н.А. действительно проживал в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, и очень долго, она сама лично приезжала туда и не раз, К. Н.А. брал у нее диван, чтобы поставить ее в комнату, однажды зимой 2017 года К. Н.А. пришел примерно в двенадцатом часу, все лицо у него было в крови, пояснил, что в комнату по адресу: 

<

адрес>, ворвались мужчины, рассекли лоб, изъяли телефон, впоследствии оказалось, что одним из мужчин был ФИО12. К. А.С. также пояснила, что возила К. Н.А. в боольницу, затем вместе с участковым выезжали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в квартире находилась ФИО8, тут же вернули телефон. После этого К. А.С. запретила сыну ходить в гости к отцу. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО12 является бывшим супругом сестры ФИО13

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, указанные объяснения сторон, показания свидетелей (т.1 л.д.228-232,245-246), исследованные отказной материал и представленные сторонами письменные доказательства: характеристики участкового (т.1 л.д.7), ордер и договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.17-18,49-50), справку о зарегистрированных в ней и заявления (т.1 л.д.19,43,44), заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 23.08.2010 (т.1 л.д.21-22), свидетельство о расторжении брака между К. А.Н. и К. Л.И. (т.1 л.д.20), справку судебного пристава-исполнителя о вселении (т.1 л.д.45), квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (т.1 л.д.46-47), решение Березовского городского суда Свердловской области от 21.07.2014 (т.1 л.д.78-82), ответ на запрос из ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» (т.1 л.д.123,201), ответ на запрос из Екатеринбургского почтамта (т.1 л.д.139), фотографии (т.1 л.д.168-173), запись акта о заключении брака между К. А.Н. и К. Д.М. (т.1 л.д.203), акт о совместном проживании от 01.11.2018, 24.12.2018 (т.1 л.д.207,208), определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09.01.2017 (т.1 л.д.209), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2017 (т.1 л.д.210), справку ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» от 09.01.2017 (т.1 л.д.211), запись акта о рождении ФИО5 (т.2 л.д.9), суд приходит к выводу о том, что с момента вынесения судом дата решения о возложении на ФИО3 обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, вселении К. А.Н. в спорное жилое помещение и определении порядка пользования им, фактически в предоставленную в пользование комнату под № ответчик К. А. Н. не вселялся, в том числе и судебным приставом-исполнителем в октябре 2014 года, и не пытался вселиться, препятствий во вселении К. А.Н. не чинилось, в спорном жилом помещении ответчик К. А.Н. не проживал и не проживает, личные вещи К. А.Н. в квартире отсутствуют, отсутствие ответчика К. А.Н. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, регистрация ответчика К. А.Н. в квартире носит формальный характер, при этом причиной не заселения ответчика К. А.Н. в спорное жилое помещение являлось и является создание и проживание создание им семьи с К. (ФИО9) Д.М., с которой ответчик проживает в другом жилом помещении (

<

адрес>), территориально отдаленном от квартиры по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, что по указанному адресу 

<

адрес>) ответчик приобрел право пользования квартирой. Об этом в совокупности свидетельствует и факт расторжения ответчиком К. А.Н. брака с К. Л.И., сам ответчик К. А.Н. в судебном заседании пояснил, что проживание его с супругой К. (ФИО9) Д.М. в жилом помещении, где проживает его бывшая супруга К. Л.И., исключено.

Ответчик К. А.Н. в соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах распорядился принадлежащими ему жилищными правами в отношении спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, ответчик К. А.Н. не проживает в спорном жилом помещении, что связано с отсутствием у него интереса до момента обращения истца в суд с иском в пользовании спорным жилым помещением и желании проживать отдельно от истца и ее семьи в другом жилом помещении, в спорное помещение ответчик не вселялся, не пытался вселиться, каких-либо мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением ответчик К. А.Н. не предпринимал, сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем суд полагает, что ответчик К. А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Отсутствие у ответчика К. А.Н. права собственности на жилые помещения (т.2 л.д.25) само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. 

С учетом изложенного иск К. Л.И. к К. А.Н. подлежит удовлетворению с признанием ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета на основании решения суда.

Разрешая требования истца К. Л.И. к К. Н.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. А.Н., суд исходит из того, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что выезд К. Н.А. из квартиры носит постоянный и добровольный характер: К. Н.А. был вселен в жилое помещение в октябре 2014 года, проживал до января 2017 года, то есть на протяжении длительного периода времени, выезд К. Н.А. из жилого помещения был обусловлен конфликтными и неприязненными отношениями с истцом и членами ее семьи, а также нанесением ответчику побоев со стороны бывшего родственника истца, что свидетельствует о вынужденном и временном характере отсутствия. Кроме того, у ответчика К. А.Н. имеются ключи от спорного жилого помещения, в жилом помещении имеются его вещи и предметы мебели, от своих прав на жилое помещение он не отказывается, в связи с чем его временное отсутствие не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с изложенным, в удовлетворении иска К. Л.И. к К. Н.А. надлежит отказать.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом в судебном заседании установлено, что соглашением родителей несовершеннолетнего К. А.Н. - К. Н.А. и К. А.С. - место регистрации несовершеннолетнего было определено в квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом, поскольку от права пользования жилым помещением ответчик К. Н.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. А.Н., не отказывается, и оснований для признания его утратившим право пользования не имеется, постольку производное от права К. Н.А. право пользования спорным жилым помещением его несовершеннолетнего сына К. А.Н., возникшее в силу юридически значимых действий его родителей, также не подлежит прекращению. Кроме того, несовершеннолетний К. А.Н. в силу возраста лишен возможности самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований истца К. Л.И. в указанной части также отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата (т.1 л.д.5), истцом К. Л.И. при подаче иска в УФК по 

<

адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес>) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> оплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решении о частичном удовлетворении исковых требований к ответчикам, истцу К. Л.И. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика К. А.Н. в сумме 100 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***