КОПИЯ УИД16RS0...-88

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 октября 2025 года ...

Судья Вахитовского районного суда города ФИО2 ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ...ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник ФИО3 адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить обосновав действия ФИО5 тем, что телефон у него перегрелся и он пытался его остудить. Телефон ФИО5 не использовался для разговора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО6 пояснил, что из видеозаписи, выложенной в социальных сетях следует, что водитель движущегося автомобиля не пропускает едущий за ним автомобиль скорой помощи, при этом вытаскивает руку с телефоном из окна автомобиля. 

Выслушав защитника заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершенииадминистративного правонарушения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 43 минутына автомобильной дороге Казань-Оренбург 17 км.ФИО1 управлял транспортным средством «OPELP-J/SW (ASTRATOUER)», государственный регистрационный знак 

<

***>, во время движения транспортного средства использовал телефон, не оборудованный техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

При выявлении данного факта административного правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, были разъяснены его права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола была вручена. ФИО1 каких либо ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

... постановлением временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При этом. предоставленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении не содержит сведений о заявленных ФИО1, в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствах.

Таким образом, довод защитника о том, что ФИО1 не был предоставлен переводчик при рассмотрении дела об административном правонарушении признается судом необоснованным. учитывая, что ... ФИО1 собственноручно на русском языке предоставил объяснение в ГИБДД УМВД России по городу Казани по факту происшедшего события, признав вину в совершенном административном правонарушении.

Частью 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 в данном случае не имеется, поскольку ФИО1 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения допущено использование телефона во время движения транспортного средства, данный пункт Правил дорожного движения. вопреки доводам жалобы не отменен, при квалификаций действий лица, привлекаемого к административной ответственности должностное лицо ГИБДД УМВД России по городу Казани устранило противоречия в части указания правовой нормы, с учетом внесенной в протокол фабулы деяния. В связи с чем, довод жалобы, в данной части признается судом несостоятельным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку местом совершения административного правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении является автодорога Казань- Оренбург, 17 км., что свидетельствует о надлежащем установлении места совершения административного правонарушения, то данное обстоятельство является уточнением к вынесенному постановлению и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем, довод по жалобе в данной части подлежит отклонению.

Довод защитника о том, что ФИО1 не использовал телефон для разговоров по нему, не может быть принят судом во внимание поскольку под использованием телефона во время движения транспортного средства понимается его использование для любых целей (разговор, ввод, данных, видеосъемка и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешает управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно- транспортного происшествия.

Из предоставленной видеозаписи следует, что во время движения транспортного средства «... водитель транспортного средства, держа в руках мобильный телефон, продолжает движение. При этом, ФИО1, ознакомленный с видеозаписьюсогласился с тем, что ... именно он управлял данным автомобилем.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права при вынесении обжалуемого акта применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статьей 3.1,3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальоа ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья

Вахитовского районного суда 

... подпись ФИО7

Копия верна. Судья ФИО7