Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 был заключен договор о предоставлении карты 

<

данные изъяты>” №. На основании указанного договора Банк открыл счет, выпустил на имя ФИО2 карту и предоставил возможность получения кредита с карты в пределах лимита. По условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность путем возврата кредита банку, уплаты процентов, комиссии, плат и иных платежей в соответствии с условиями и тарифами по картам. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования, а именно, выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ФИО2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 исполнено не было. Из определения мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о карте отменен, истцу стало известно о ее смерти. Поскольку наследником после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО1, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ей не было известно о том, что ее мать заключала кредитный договор, считает, что пенсионерке не могли выдать кредит на такую большую сумму.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена банковская карта.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика.

Размер процентной ставки по кредиту, а также комиссий и иных платежей установлены Условиями и Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать.

Погашение задолженности в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> суммы основного долга на конец расчетного периода. Также Тарифами Банка предусмотрена плата за пропуск минимального платежа.

Установлено, что Банк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 

<

данные изъяты>., которая состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>., процентов в размере 

<

данные изъяты>., платы за пропуск обязательного платежа в размере 

<

данные изъяты> 

Как следует из представленной отделом ЗАГС г.о. Кинель управления ЗАГС Самарской области записи акта о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО1.

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, так же денежных вкладов, хранящихся во внутренних структурных подразделениях ПАО «Сбербанк Поволжский банк», с причитающимися процентами и компенсациями. 

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно представленным к материалам дела сведениям о стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент открытия наследства, его стоимость значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Доводы ответчика о том, что ей не было известно о кредитных обязательствах, возникших у ее матери при жизни, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик ФИО1 после смерти ФИО2 приняла наследство, соответственно к ней перешли обязательства по кредитному договору, заключенному ФИО2, со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова