Дело № 1-364/2025 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника Честиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), невоеннообязанной, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на 16 дней лишения свободы в колонии-поселении, куда она должна следовать за счет государства самостоятельно; освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.166,199-201);

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, постановлением следователя СО МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.137, 138), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (точное время установить не представилось возможным), у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (точное время установить не представилось возможным), находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ее противоправными действиями, осознавая, что ее умышленные преступные действия носят скрытый характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику чужого имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 31 000 рублей 00 копеек, а именно: мобильный телефон торговой марки «Redmi 12 C» IMEI: №, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находился кошелек, не представляющий материальной ценности; денежные средства, находящиеся в кошельке в общей сумме 26 000 рублей 00 копеек. При этом ФИО2, совершая преступление, понимала и осознавала, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1, понимала, что при обращении денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу без ведома последнего, она совершит преступление, чем причинит Потерпевший №1 материальный ущерб, однако из корыстных побуждений игнорировала данные обстоятельства и желала наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику. С похищенным имуществом и денежными средствами на общую сумму 31 000 рублей 00 копеек, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, как своим собственным.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 31 000 рублей 00 копеек, который является для него значительным. 

Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимой ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимой понятно, ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением, с гражданским иском, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на исковых требованиях в сумме 31 000,00 рублей настаивает, просит иск удовлетворить полностью; не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данный порядок рассмотрения уголовного дела ему разъяснен и понятен (л.д.83, 190, 207).

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены; подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, исковые требования Потерпевший №1 признает в полном объеме, намерена возместить ущерб потерпевшему, устраивается в магазин «Красное и белое» - продавцом (находится на испытательном сроке); также пояснила, что у нее имеются проблемы со здоровьем; на иждивении имеется малолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой также имеются проблемы со здоровьем, указала, что проблемы со здоровьем имеются и у её матери, с которой она совместно проживает и оказывает посильную помощь по хозяйству.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо официально нетрудоустроенное, проживающее за счет временных заработков, заявлений и жалоб от местных жителей на которое не поступало (л.д.153), на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась (л.д.159), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, имеет установленный диагноз (л.д.161).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.150), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее малолетней дочери, а также состояние здоровья ее матери, с которой она проживает совместно и оказывает ей посильную помощь по хозяйству.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО2 на совершение преступления.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, мотивы и цели, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, а также принцип гуманизма, отношение подсудимой к содеянному, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции закона, без ее изоляции от общества, без применения правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, так как подсудимой назначается не самый строгий вид наказания по отношению к ней. 

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 31 000,00 рублей обоснован, признан подсудимой, поддержан государственным обвинителем и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.– следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья