Дело № 12-447/2025 (5-474/2025), 

мировой судья Доценко Ю.Б.

УИД: 42MS0064-01-2025-002579-69

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11.09.2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку он не был уведомлен о задолженности, в связи с чем, состав правонарушения отсутствует.

Заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Арламов П.Б., действующий на основании ордера, поддержали доводы жалобы. Дополнительно указали о том, что о возбуждении исполнительного производства должник не был уведомлен надлежащим образом. Кроме того, он находится на стадии банкротства и все его счета арестованы. Он трудоустроен у ИП ФИО2 и получает заработную плату наличными средствам. После возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа по заочному решению он приносил судебному приставу-исполнителю справку о своем трудоустройстве. Считал, что после возбуждения исполнительного производства после повторного рассмотрения дела пристав должен был отправить исполнительный документ его работодателю, однако этого не сделал. Считает, что его вины в этом не имеется. Через личный кабинет Госулуг ничего не получал, поскольку пароли от своего кабинета передавал юристам, которые ведут его дело о банкротстве.

Потерпевшая Потерпевшая , должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО3 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, причины не явки суду не сообщили. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, образует неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № выданного 04.03.2025г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка с ФИО1 в пользу Потерпевшая взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (иного) дохода ежемесячно, начиная с 18.06.2024г. по день совершеннолетия ребенка 

<

данные изъяты>

На основании указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении такого производства была направлена должнику через личный кабинет и получена им 09.03.2025г., что следует из предоставленного скриншота.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, в рамках исполнительного производства ФИО1 зная о возложении на него обязанности, без уважительных причин в период с 01.04.2025г. по 30.06.2025г. в течение более двух месяцев не выплачивал алименты в установленном по решению суда размере на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: 

с 01.04.2025 по 30.04.2025г. уклоняясь с 01.05.2025 по 30.06.2025 от уплаты алиментов в размере 1494,82 руб.; 

с 01.05.2025 по 31.05.2025г. уклоняясь с 01.06.2025 по 31.07.2025 от уплаты алиментов в размере 1827 руб.; 

с 01.06.2024 по 30.06.2025г. уклоняясь с 01.07.2025 по 31.08.2025г. от уплаты алиментов в размере 1827 руб.; 

Поскольку за с 01.04.2025 г. по 30.06.2025 г. ФИО1 не оплатил алименты за апрель, май, июнь 2025 г., следовательно, правонарушение им совершено ДД.ММ.ГГГГ.

11.09.2025г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4 был составлен протокол, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что, будучи обязанным на основании исполнительного документа к ежемесячной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов в пользу Потерпевшая должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2025г. алименты не выплачивает без уважительных причин, в результате чего за указанный период образовалась задолженность.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 04.03.2025г., апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26.06.2025г., копией исполнительного листа ФС № выданного 04.03.2025г., постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности и другими материалами дела. 

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, образует неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" установлено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Не влечет отмену принятого судебного акта то, что в отношении заявителя введена процедура банкротства, поскольку должник фактически трудоустроен, заработную плату получает ежемесячно наличными денежными средствами, что не исключает возможность исполнения алиментных обязательств.

Ссылка подателя жалобы о том, что пароль от личного кабинета им был передан юристам, ведущим его дело о банкротстве, также не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения в силу следующего. 

В соответствии с ч.ч. 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как следует из предоставленного скриншота системы АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2025г. была направлена в адрес должника в форме электронного документа через ЕПГУ и получено последним 09.03.2025 г.

При этом, ссылка на возможность прочтения данной информации иными лицами, которым предоставлен доступ к личному кабинету гражданина, не ставил под сомнение его осведомленности о возбуждении исполнительного производства и не исключает факт его прочтения непосредственно должником. То как пользователь распоряжается имеющимся у него паролем от личного кабинета госуслуг влечет его личную ответственности, и не влияет на ответственность в связи с неисполнением алиментных обязательств.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить исполнительный документ работодателю, не свидетельствует о необходимости освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку обязанность по уплате алиментов в первую очередь в силу закона возлагается на родителей. Более того, решение суда о взыскании алиментов подлежало немедленному исполнению, вне зависимости от даты применения должностным лицом мер принудительного исполнения.

Версия о его неосведомленности относительно неисполнения решения ввиду того, что заявитель полагал об удержании работодателем алиментов из средств заработной платы на основании постановления судебного пристава также не свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку получение зарплаты ежемесячно в кассе работодателя без изменения ее суммы исключало возможность исполнения алиментных обязательств, что для должника являлось очевидным.

Мировым судьей, дана надлежащая оценка представленным материалам дела, конкретным обстоятельствам дела, 

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из пункта 4 указанной нормы должна быть совокупность в виде существенных нарушений процессуальных требований, а также несогласие потерпевшего на мягкость административного наказания.

О каких-либо существенных нарушениях, допущенных мировым судьей, повлиявших на исход дела, в жалобе не приведено, и при рассмотрении последней, равно как и обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Оснований для вывода о несоответствии назначенного наказания обстоятельствам правонарушения суд при рассмотрении жалобы также не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с данной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Колчина Ю.В.