Дело № 2-1715/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Барабаш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2019 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика по выплате заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика по выплате заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в августе 2018 года на сайте (http://proton-sss.com) ООО «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» и группы компаний «ПРОТОН-ССС», в разделе вакансий (http://proton-sss.com/about/vacancy) он нашел вакансию на должность ведущего специалиста по радиорелейному оборудованию с зарплатой от 100000 рублей. Данная вакансия размещена на этом сайте до сих пор, без изменений.

Истец вышел на контакт с ФИО2, договорившись о встрече 09.09.2018 по адресу ....

При обсуждении условий работы и сотрудничества ФИО2 спросил у истца об уровне желаемой зарплаты. Истец ответил, что его устроил бы размер зарплаты 150-200 тысяч рублей в месяц. При условии, если ему придется совмещать руководство бизнесом ООО «ЭНОВА Лайт» (в случае вступления в бизнес ФИО2) и работу в должности ведущего специалиста по радиорелейному оборудованию. После обсуждения всех вопросов ФИО2 принял решение о приеме истца на работу и дал указание руководителю кадровой службы ФИО3 (адрес корпоративной почты poltavtseva@proton-sss.ru) оформить истца в ИП ФИО2 на следующих условиях: зарплата от 100000 рублей в месяц при работе на 0,5 ставки пропорционально отработанному времени (исходя из расчета, что в перспективе на остальные 0,5 ставки истец будет осуществлять руководство бизнесом ООО «ЭНОВА Лайт»); работа по совместительству; испытательный срок 3 месяца; приступить к работе 13 августа 2018 г.

Истец приступил к работе 13.08.2018г. с ведома и по поручению работодателя ФИО2, в соответствии со статьями 16 и 61 ТК РФ. Трудовой договор не был оформлен в письменной форме как в сроки, определенные ст. 67 ТК РФ, так и в последующем. По вине работодателя и его сотрудников. Несмотря на неоднократные инициативы прийти к согласованному варианту письменной формы договора. Прием на работу также не был оформлен приказом. Поскольку, несмотря на наличие заключенного договора (согласно ст. 67 ТК РФ по факту того, что истец приступил к работе), сотрудники работодателя при его попустительстве не смогли (или не захотели) обеспечить оформления приказа в соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ. Заработная плата ни разу не была выплачена, несмотря на регулярные обращения истца к администрации работодателя о необходимости выплаты заработной платы согласно ст. 22, 56 ТК РФ. По истечении двухмесячного срока работы истец вынужден был написать заявление о приостановке работы на весь период до выплаты задержанной суммы в соответствии со ст. 142 ТК РФ. По истечении разумного срока истец направил работодателю почтой России ценным письмом с уведомлением предложение о досудебном урегулировании этого спора и выплаты заработной платы. Письмо вернулось обратно по истечении срока хранения в почтовом отделении. Письмо не было получено, несмотря на то, что истец дополнительно уведомил ФИО2 сообщением на его корпоративную электронную почту об ожидании этого письма получения в соответствующем почтовом отделении.

Как указал истец, несмотря на проблемы с согласованием текста трудового договора, после выхода на работу 13.08.2018, ему достаточно оперативно оформили бесконтактную карту доступа для системы контроля доступа и учета рабочего времени (электронная проходная) с турникетом (см. прикрепленный файл «скан карты доступа от 28102018 1л.pdf»), адрес корпоративной электронной почты gavrilenko@proton-sss.ru. Неделю спустя выделили компьютер для работы. Рабочее место было организовано в помещении, в котором работали: технический директор ФИО4 А.ч; зам. Ген. директора по маркетингу и продажам ФИО5; начальник коммерческого центра ФИО5 А.ович; директор департамента продаж ФИО6; начальник отдела технических решений ФИО7. Условия работы - неудовлетворительные, терпимые для испытательного срока.

Также, истцом подробно изложены сведения об обстоятельствах выполнениям им трудовых задач. 

Истец также указал, что 22.10.2018 ему позвонил со своего номера телефона ФИО2 касательно приостановления работы. Было сказано, что истец им нужен в том качестве, в котором он приглашался на работу изначально. Но выплата зарплаты ставилась им в зависимость от выполнения истцом задачи по написанию технических условий. С чем истец не согласился и настаивал на выплате зарплаты без каких-либо условий и незамедлительно. Обратил его внимание на то, что если он желает платить только за результат, то ему следует это оформлять гражданско-правовыми отношениями. А не трудовыми.

В досудебном порядке спор разрешен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие ответчика по выплате ему заработной платы за период с 13.08.2018 по настоящее время в соответствии с заявлением о приостановлении работы от 16.10.2018. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 13.08.2018 по настоящее время в размере 652 174 рубля. Взыскать с ответчика 2 141 304 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. Провести корректировку сумм компенсационных выплат на момент вынесения судебного решения на основе расчетов, приведенных в файлах из папки «Расчеты 2файла». Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО8, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ознакомившись с объявлением о вакантной должности, размещённом в сети «Интернет», 09.08.2018г. принял участие в собеседовании с работодателем ИП ФИО2, по адресу: ...26, был ознакомлен с шаблоном трудового договора.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, по результатам собеседования трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 оформлен не был.

Вместе с тем, по утверждениям истца, он был принят на работу к ИП ФИО2 с 13.08.2018г. Истец полагает, что между ним и ИП ФИО2 сложились фактические трудовые отношения, однако работодателем не была осуществлена оплата его труда.

В подтверждение данного довода, истец ссылается на скриншоты сайтов, переписку, детализацию услуг связи, сканы визиток и карты доступа.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 с ИП ФИО2 в трудовых отношениях никогда не состоял.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

По смыслу указанных выше законоположений, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, давая оценку представленным по делу доказательствам с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что доказательств, бесспорно подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 не представлено.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 не заключался. Запись о приеме на работу к ИП ФИО2 в трудовую книжку ФИО1 не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался.

Вопреки доводам истца, представленные в материалы дела доказательства, возникновения между сторонами трудовых отношений не подтверждают, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию именно в качестве работника ИП ФИО2 и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

Представленные в материалы дела скриншоты сайтов, переписка, детализация услуг связи, сканы визиток и карты доступа, не подтверждают факт наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Доводы истца о выполнении им определенной трудовой функции (ведущего специалиста по радиорелейному оборудованию) в качестве работника ИП ФИО2 не подтверждены бесспорными доказательствами. Иных доказательств, подтверждающих согласование сторонами спорных правоотношений всех необходимых условий осуществления трудовых функций (элементов трудового договора: срока, оплаты труда и т.д.), материалы дела не содержат.

Согласно ответу НПП «Спецстрой-Связь» от 29.05.2019г. исх. № пропускной режим в здание по адресу: 347913, ...26, принадлежащее ООО НПП «Спецстрой-Связь», осуществляется с помощью системы контроля управления доступом (СКУД) - электронная проходная по электронным пропускам, либо разово по служебным запискам руководителей организаций-арендаторов. Гражданину ФИО1 был выдан разовый электронный пропуск для прохода на территорию здания для прохождения собеседования. 

Согласно данным по СКУД за период с 13.08.2018г. по 10.10.2018г. по арендатору ИП ФИО10 вход/выход на территорию здания ФИО1 не зарегистрирован.

Вход в указанное здание согласно отчету о времени входа/выход лиц на территорию здания, ФИО1 осуществлен единожды - 09.08.2018г. (дата собеседования).

Как усматривается из материалов дела, истец заявления о приеме на работу не писал, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовую книжку истец ответчику не предоставлял и в нее не вносилась запись о трудовой деятельности истца, трудовые функции истца (работа по должности в соответствии со штатным расписанием) не определялись, с должностной инструкцией, регламентирующей права и обязанности работников, истец не знакомился, расчетные и платежные ведомости не велись, заявления об увольнении с работы истец не писал, приказ об увольнении истца в соответствии с трудовым законодательством не издавался.

С учетом изложенного, представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, о выполнении истцом у ИП ФИО2 обязанностей работника в должности ведущего специалиста по радиорелейному оборудованию, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

По смыслу ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работодателем в порядке и сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Следовательно, заработная плата работнику должна выплачиваться работодателем на основании возникших между ними трудовых отношений.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что он с 13.08.2018г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и исполнял обязанности по конкретной должности, основания для начисления истцу заработной платы отсутствуют.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате у суда не имеется.

С учетом изложенного, поскольку наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, то правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчика по невыплате истцу заработной платы и производных требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, не имеется. Исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика по выплате заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.