Дело № 2-331/2024

УИД 59RS0033-01-2024-000693-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермский край 29 июля 2024 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Ш

с участием представителя истца – пом.прокурора Черепановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Ординского района Пермского края в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Муниципальному предприятию Ординского округа «Теплоплюс» о взыскании задолженности по недоплаченной заработной плате. 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действуя в интересах прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию Ординского округа «Теплоплюс» о взыскании задолженности по недоплаченной заработной плате. 

Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки требований трудового законодательства МП Ординского округа «Теплоплюс» в части начисления и выплаты заработной платы, выявлены нарушения. Так в ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МП Ординского округа «Теплоплюс» в должности оператора газовой котельной. Начисление и выплата заработной платы работнику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены с нарушением требований ст.ст. 135, 133, 152, 153 Трудового кодекса РФ, а также положений Федерального закона № 82 от 19 июня 2000 года (в редакции ФЗ № 522 от 19 декабря 2022 года) «О минимальном размере оплаты труда». Согласно расчетным листам и платежным документам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заработная плата начислена не в полном объеме, размер начисленной заработной платы ниже установленного минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ и без учета доплаты. Работодателем не в полном объеме начислена заработная плата с учетом доплаты до МРОТ и с учетом доплаты за сверхурочные часы, сумма неначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 составляет: ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Прокурор, действуя в интересах прав, свобод и законных интересов ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по недоплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть его отсутствие, представил суду письменное заявление о признании исковых требований прокурора, действующего в интересах прав, свобод и законных интересов ФИО1, в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, согласно представленному письменному заявлению, представителю ответчика понятны, признание иска заявлено им добровольно. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 129, 133, 133.1, 135, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (ред. от 19 декабря 2022 года) «О минимальном размере оплаты труда», а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, заявленные истцом требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком, принято судом в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ординского района, в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Муниципальному предприятию Ординского округа «Теплоплюс» о взыскании задолженности по недоплаченной заработной плате удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального предприятия Ординского округа «Теплоплюс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) задолженность по недоплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального предприятия Ординского округа «Теплоплюс» ОГРН №, ИНН № в доход бюджета Ординского муниципального округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение одного месяца. 

Судья: (подпись) Н.Б. Кузовлева

.