УИД 65RS0001-01-2023-011144-21

Дело № 2-1685/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Осколковой А.Н.,

при секретаре: Полянской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 03 июля 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставлены денежные средства в размере 411 000 руб., на срок по 03 июля 2023 года, под 13,5% годовых, а ФИО обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил обязательства по выдаче кредитной карты, однако ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

По состоянию на 23 ноября 2023 года задолженность ФИО по кредитному договору составила 102 481 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 95 752 руб. 24 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 5 840 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 821 руб. 58 коп., пени по просроченному долгу – 67 руб. 70 коп.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03 июля 2018 года № по состоянию на 23 ноября 2023 года в размере 102 481 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО

Представитель ответчика ФИО – ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что в отношении ФИО возбуждено уголовное дело. 11 апреля 2023 года в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в апреле 2022 года – в виде заключения под стражу, которая продлена до 10 июня 2024 года. Несмотря на тяжелую жизненную ситуацию ответчиком вносились платежи.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03 июля 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставлены денежные средства в размере 411 000 руб., на срок до 03 июля 2023 года, под 13,5% годовых, а ФИО обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по выдаче заемных денежных средств, однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа. 

При подаче иска по состоянию на 23 ноября 2023 года задолженность ФИО по кредитному договору составила 102 481 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 95 752 руб. 24 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 5 840 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 821 руб. 58 коп., пени по просроченному долгу – 67 руб. 70 коп.

При этом в период рассмотрения дела в суде стороной ответчика вносились денежные средства в уплату образовавшейся задолженности.

По состоянию на 03 мая 2024 года истцом в суд предоставлен актуальный расчет, согласно которого задолженность ФИО по кредитному договору составила 47 431,64 руб., из которых: основной долг – 45 804 руб. 89 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 737 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 821 руб. 58 коп., пени по просроченному долгу – 67 руб. 70 коп.

27 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Расчеты истца проверены судом, они соответствуют действующему законодательству и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд находит возможным, руководствоваться данными расчетами по состоянию на 03 мая 2024 года, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 47 431,64 коп. В остальной части требований о взыскании задолженности суд отказывает.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 ноября 2023 года отменен судебный приказ № от 20 октября 2023 года о взыскании с ФИО в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2018 года по состоянию на 19 сентября 2023 года в размере 111 592 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 1 716 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленные истцом размеры штрафных санкций соразмерны объему нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд решение суда состоялось в пользу истца, платежи ответчиком вносились в период рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 руб., подтвержденные платежным поручением № от 23 ноября 2023 года, № от 06 октября 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) задолженность по кредитному договору от 03 июля 2018 года № в размере 47 431,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 250 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: А.Н. Осколкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Председательствующий: А.Н. Осколкова