К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 июля 2019 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» по доверенности ФИО6,

ответчиков ИП ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование поданного иска указано, что 22.12.2017г. между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ИП ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заем на пополнение оборотных средств в размере 300 000 руб. сроком на 36 мес. под 10% годовых, а ИП ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения договора займа были заключены договоры поручительства от 22.12.2017г. между истцом и ФИО3 и ФИО4, по которым последние обязались нести перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из вышеназванного договора займа. ИП ФИО2 обязался осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Однако, в нарушение графика, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа. 

В настоящее время сумма задолженности ИП ФИО2 по состоянию на 20.03.2019г. составляет 254 595 руб., в том числе: основной долг – 240 757 руб., проценты – 12 284 руб., пеня – 1 554 руб.

19.02.2019г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени никаких мер для погашения долга предпринято не было. 

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Фонда солидарно сумму долга по договору займа № от 22.12.2017г. в размере 254 595 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 5 745,95 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила требования удовлетворить полностью.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания не отрицали наличие задолженности. Однако, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила в суд сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования МК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2017г. между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ИП ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заем на пополнение оборотных средств в размере 300 000 руб. сроком на 36 мес. под 10% годовых, а ИП ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях, установленных договором. 

Согласно п.1.3 Договора займа, условия и сроки возврата процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору регламентируются отдельным графиком (Перечень №, Приложение № к настоящему договору) с момента перечисления денежных средств Заемщику.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела, заемщик ИП ФИО2 свои обязательства не исполнил.

В силу п.2.7 при нарушении Заемщиком графика погашения платежей (Перечень №. Приложение №) Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным истцом расчётам задолженность ИП ФИО2 перед МКК «ФППРА» по договору займа от 22.12.2017г. составляет 254 595 руб., в том числе: основной долг – 240 757 руб., проценты – 12 284 руб., пеня – 1554 руб.

В силу п.3.2 Договора займа Фонд имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов предусмотренных условиями настоящего Договора, а также обратить взыскание на имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору по погашению займа, уплате процентов; изменения в имущественном положении или доходов Заемщика, которые, по мнению Фонда, влияют на способность Заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по настоящему Договору.

Принимая во внимание, что ответчиком ИП ФИО2 обязательства перед МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства № и № от 22.12.2017г., ответчики – ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать перед заимодавцем за исполнение ИП ФИО2 его обязательств перед займодавцем, возникших в соответствии с договором займа № от 22.12.2017г. При этом, поручители отвечают перед займодавцем в полном объеме, как и заемщик, включая сумму займа, проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки. Согласно пп.2.2 договоров поручительства заемщик и поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 22.12.2017г. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платежного поручения № от 30.04.2019г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5745,95 руб., которая согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» солидарно сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 595 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5745,95 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова 

УИД 01RS0№-46

Подлинник решения находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.