Дело №

Поступило в суд 29 августа 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

потерпевшей Потерпевшая, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО2 – адвоката Горяева Е.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего отделочником в 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 на территории г. Тогучина Новосибирской области совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 9 минут 7 августа 2018 года ФИО2, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение продуктов питания. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 зашел в помещение указанного магазина и попросил продавца ФИО1 продать ему две бутылки пива «Толстяк», емкостью 1,35 литра каждой, а так же продукты питания. После того, как продавец выставила на прилавок две бутылки пива и пошла за продуктами продукты питания, ФИО2, воспользовавшись данным моментом, сознавая, что его действия являются явными и очевидными для ФИО1, взял стоящие на прилавке две бутылки пива «Толстяк», стоимостью, общей стоимостью 115,34 рублей, и, удерживая их при себе, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевшая материальный ущерб в размере 115,34 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, раскаивается, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ей разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним. 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой ФИО2, потерпевшая Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2,обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым своей вины и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д. 40).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 55, 56), трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47, 48), ранее судим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, считает, что ФИО2 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Анализируя все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. Не находит суд и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении него положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде диска следует хранить при уголовном деле. 

Согласно постановления дознавателя от 28 августа 2018 года (л.д. 76) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания в период с 22 часов одних суток до 7 часов следующих суток. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство в виде диска хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1 320 рублей – принять на счет государства. 

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов