Дело №1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 14 августа 2019 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре Бырдакаровой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Никулиной И.М., 

защитника - адвоката Полятинского С.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика АМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и с должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району, согласно плану обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при проведении национального праздника «Ысыах-2019» в наслегах Верхневилюйского района, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Верхневилюйскому району ТИН, осуществлял свои должностные обязанности по охране общественного порядка в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут инспектор ДПС Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, находясь в служебной автомашине возле культурно-досугового учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, увидев, как ФИО1 совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно наносит побои своей сожительнице Свидетель №1, потребовал у него прекратить свои противоправные действия.

В связи с тем, что ФИО1, высказав намерение продолжить свои противоправные действия в отношении Свидетель №1, убежал, инспектор ДПС Потерпевший №1 согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах в общественных местах, пресекать административные правонарушения, а также ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, в соответствии с которыми сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, с целью задержания ФИО1 и доставления его в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, проследовал за ФИО1, который закрылся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и выразил ему свои намерения. 

В это время ФИО1 вышел из дома, и находясь во дворе 

<

адрес> РС (Я), из внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственного управления и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес лопатой с металлическим лотком и деревянным черенком 1 удар в область головы, 2 удара в левую руку и 1 удар в правую руку Потерпевший №1, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы в теменной области, ссадины левого и правого предплечья, ушиба мягких тканей внутренней поверхности левой ладони, которые по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> проходил национальный праздник Ысыах. Вечером гржданская супруга ушла на дискотеку. Он остался с детьми и распивал спиртное, после того, как уложил детей спать. Выпил одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил пойти за женой. Он пришел в сельский клуб, и вывел её оттуда. Она была в состоянии опьянения. Возле клуба он сказал ей, чтобы она шла домой. Но она не хотела идти. Тогда он схватил её за заднюю часть шеи и повел её в сторону дома. В это время к ним подошли сотрудники полиции. Стали спрашивать, что он делает. Он сказал им, что ведет жену домой, и пошел дальше. Тогда сотрудник еще раз его остановил, он попросил показать удостоверение. Сказал, чтобы они не вмешивались в их семейную жизнь. Далее один пошел домой. Жена осталась там на улице. Придя, домой закрыл двери веранды дома при помощи лопаты, поддевая в петлю. Когда он находился дома в дверь веранды начали стучать, он вышел из дома достал эту лопату, которым запер двери, открыл дверь и сотрудник сразу начал вырывать у него лопату, которую он держал когда открыл дверь веранды. Не помнит и не может сказать, что ударил сотрудника полиции, так как был пьян. Помнит, как он с сотрудником полиции вырывали друг у друга лопату. В этот момент девушка сотрудник брызнула в него черемухой от которого стал кашлять и упал. На него надели наручники и вызвали подмогу. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого данными в судебном заседании и во время предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон частично оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что далее ФИО1 пришел домой и закрылся изнутри. Жена вроде как осталась на улице. Он не обратил внимания. В это время сотрудник полиции начал стучаться в дверь веранды. Хотя он понимал, что это пришли те сотрудники полиции, но он был незваным гостем. ФИО1 вышел и спросил кто это, на что он закричал, чтобы он открыл дверь, еще и дергал. Дверь веранды он запирает при помощи лопаты, поддевая в петлю. Он достал эту лопату, открыл дверь и ударил сотрудника полиции, который стучался, куда попадет этой лопатой. Когда он его ударил, девушка сотрудник брызнула в него черемухой. От черемухи он стал кашлять и упал. На него попытались надеть наручники, на что он стал сопротивляться. Он говорил им, что не собирается никуда уходить. Он думал, что в его дом никто не должен заходить после 23 часов. Поэтому он и противился им. Сами сотрудники после этого вызвали себе подмогу. Из-за того, что он противился, они надели на его запястья наручники слишком туго. Поэтому на руках у него ссадины из-за этого. Также в отношении него применили электрошокер. В результате этого у него на боку кровоподтек. Только после этого они смогли его посадить в машину. На счет этого он претензий к ним не имеет. Это произошло из-за его поведения. ФИО1 ударил сотрудника полиции лопатой, так как не хотел, чтобы он вмешивался в его жизнь. Он понимает, что они пришли из-за того, что видели, как он вел свою сожительницу домой. Для них это могло и показаться, что он бил ее. Но если бы она нормально сама шла, он бы не вел ее насильно. И ничего бы не было. Он может путать некоторые моменты, так как был пьян. Он осознавал, что сотрудник, которого он ударил лопатой, является представителем власти. Он увидел, что он был в форменной одежде. Кроме этого он показал ему удостоверение. Он осознавал, что сотрудник полиции, которого он ударил, находится при исполнении своих служебных обязанностей, так как он был в форменной одежде и пришел после того, как он ругался с женой. Ему не понравилось, что они вмешались в их личные дела. Его сожительница сама напросилась на такое отношение, так как гуляла, пока дома дети маленькие были. И из-за того, что они сделали ему замечание, ему и не понравилось все это. Он ударил сотрудника полиции с целью воспрепятствования его законным действиям по пресечению его ссоры с сожительницей. Он помнит. Что ударил сотрудника один раз. Но, возможно, он путает, так как был пьян. В постановлении о возбуждении уголовного дела, он увидел, что бил его несколько раз. Возможно, так и было. Он был пьян, к тому же зол на свою сожительницу и на тех сотрудников полиции, потому что они вмешались в их личные дела (том 1, л.д. 99-103).

После оглашения подсудимый показал, что правдивыми являются показания данные им в судебном заседании, так как в настоящее время вспомнил, что на самом деле происходило в тот день. А тогда он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не помнит некоторые моменты. 

Не смотря на позицию подсудимого изложенного им в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с октября 2017 года. Согласно графику дежурств сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес> он состоял на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он с 18 часов 00 минут совместно с Свидетель №2 осуществляли охрану общественного порядка в 

<

адрес>. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ завершилась дискотека, проводившаяся в сельском клубе. Они находились в служебной автомашине у сельского клуба, ожидали пока разойдутся участники праздника. Свидетель №2 сообщила ему, что за вывеской мужчина, кажется, избивает женщину. Она увидела, как он пинал её по ногам. Тогда он проехал немного налево, чтобы увидеть, что происходит. Тогда увидел, что мужчина волок за заднюю часть шеи женщину. Чтобы пресечь его незаконные действия в отношении той женщины, они с Свидетель №2 выбежали из машины, и обратились к ним, с вопросом что происходит, а также с просьбой прекратить незаконные действия. Мужчина был агрессивным, ругался нецензурными словами. Мужчина сказал, что это его жена, и он сам знает, что с ней делать. Далее он стал убегать от них. На просьбы остановиться, он не реагировал. Женщина шла за ним. В её адрес он высказывал угрозы, говоря, что это она вызвала сотрудников полиции, и что дома он ее вообще побьет. Сам он по виду был в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по поведению, походке, и свои противоправные действия прекращать не был намерен. Поэтому с целью задержания этого мужчины и доставления его в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, они проследовали за ним на машине. По пути остановили его, и он вышел из машины, чтобы провести беседу. ФИО1 потребовал показать удостоверение. Тогда он подошел к нему представился, предоставил удостоверение. Он рассмотрел удостоверение, начал материться в их адрес, и убежал. Когда он убежал, он решил проследовать за ним. Так он, немного пробежав, зашел в дом, номер дома он сейчас не помнит. От клуба до его дома расстояние небольшое, поэтому он недалеко убежал. Подойдя к дому, он стал стучаться в дверь веранды, говоря, что за побои его придется задержать и оформить материал. Во дворе в это время находилась Свидетель №2 В это время этот ФИО1, резко открыл дверь пинком, и начал бить его по голове лопатой. Лопата сама была железная, черенок деревянный. Он стоял на крыльце, в дом не заходил, и не собирался заходить. Когда он начал бить его лопатой, он стал защищаться руками. Так как он бил в область головы, он каждый раз подставлял руку. Всего он ударил около четырех раз, два раза попал по левой руке, один раз по правой руке, один раз по голове. Свидетель №2 в это время пыталась брызнуть в него из спецсредства слезоточивого газа, однако достать не могла, так как тогда бы он её тоже мог задеть. Он бил очень быстро. Когда удар пришелся в голову, лопата сломалась и отлетела. В этот момент Свидетель №2 брызнула в ФИО1 слезоточивым газом. Тогда ФИО1 и упал. На просьбы прекратить, он вообще не реагировал. Свидетель №2 ему помогала, и так они еле смогли закрепить наручники только на одной руке. ФИО1 сильно сопротивлялся. После этого он вызвал по рации подмогу, в 

<

адрес> должны были быть еще сотрудники, которые были на охране общественного порядка. Но как оказалось, они успели уехать. Когда приехали другие сотрудники, они отвезли его в отдел полиции. По приезду он составил рапорт. И после этого он поехал на осмотр места происшествия совместно со следователем. Все это время и он, и Свидетель №2 были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Кроме того, были на служебной автомашине с соответствующей надписью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно служебному заданию врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ПВВ, утвержденного зам. начальника полиции по ООП ААН от ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до конца мероприятий, посвященных празднику «Ысыах» в 

<

адрес>, входил контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД, правил перевозки детей, управлением ТС в состоянии опьянения, иных нарушений ПДД, охрана общественного порядка в местах проведения праздника «Ысыах». Совместно с ИДПС Потерпевший №1 примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились у сельского клуба Оросу, ожидая, пока народ разойдется после дискотеки. Они сидели в служебной автомашине ГАИ. ДАИ сидела справа на пассажирском сиденье, Потерпевший №1 слева за рулем. Тут она увидела, что вывеской, которая была видна с ее стороны, какой-то мужчина стал бить по ногам женщину. Ей показалось, что он пытается ее повалить. Она сообщила об этом Потерпевший №1, и поскольку в их обязанности также входила охрана общественного порядка, они решили пресечь преступные действия того мужчины. К тому времени, как они подъехали, они уже передвигались к участку за клубом. Мужчина насильно вел женщину. Они спросили у неё, что происходит, на что мужчина ответил, чтобы они не лезли. Он был настроен крайне агрессивно, вел себя грубо, ругался. На счет того, что наносил телесные повреждения женщине, сообщил, что это его жена, и он сам знает, что с ней делать. Далее он стал убегать. На просьбы остановиться, не реагировал. Женщина шла за ним. В ее адрес он высказывал угрозы, говоря, что это она вызвала сотрудников полиции, и что дома он ее вообще побьет. Сам он по виду был в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по поведению, походке, и свои противоправные действия прекращать не был намерен. Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Поэтому с целью его задержания и доставления его в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, они проследовали за ним на машине. По пути остановили его, и Потерпевший №1 вышел, чтобы провести беседу. Так как они увидели, как он применял в отношении нее насилие, они должны были зарегистрировать сообщение в КУСП, и оформить в отношении него протокол по 6.1.1 КоАП РФ. Мужчина придирался к Потерпевший №1, говоря, что он сотрудник ДПС, и в бытовые ссоры лезть не должен. Потерпевший №1 предоставил ему удостоверение. Тот пытался отобрать у него ее, говоря, что хочет посмотреть вблизи. После этого резко стал убегать. При этом высказывал в их адрес оскорбления. Его жена в это время осталась позади, так как он бежал, а они были на машине. Кроме них никого не было. Когда он убежал, они проследовали за ним во двор 

<

адрес>. От клуба до его дома расстояние небольшое, поэтому он недалеко убежал. Потерпевший №1 стал стучаться в дверь веранды, говоря, чтобы он вышел и, что ему нужно будет проехать с ними в отдел, где оформят протокол. Во дворе в это время находилась Свидетель №2, и подошла его жена. В это время этот мужчина, резко открыл дверь, и начал бить Потерпевший №1 по голове лопатой. Когда он начал бить Потерпевший №1, она достала спецсредство слезоточивый газ, и сказала ему, чтобы он прекратил. Но он вообще не слушался. Потерпевший №1 еле защищался руками, так как тот бил его очень быстро. Всего он ударил около четырех раз. Свидетель №2 пыталась брызнуть в него слезоточивый газ, однако достать не могла, так как боялась подойти близко. В итоге его лопата сломалась, и тогда она смогла попасть в него газом. Они все стали кашлять, этот мужчина упал. И они попытались на него надеть наручники. В отношении него также пришлось применить электрошокер, так как он сильно сопротивлялся. Самостоятельно повести его в машину они не смогли, поэтому стали ждать подмогу. От его жены они узнали, что ее зовут Свидетель №1, а этого мужчину ФИО1. Его жена говорила, что он ее побил у клуба за то, что она хотела остаться на дискотеке. И поясняла, что в состоянии опьянения он становится агрессивным. Они оба были в состоянии опьянения. По приезду Свидетель №2 составила рапорт о произошедшем. А также зарегистрировала в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о нанесении ФИО1 телесных повреждений своей жене Свидетель №1 Также утром ДД.ММ.ГГГГ она оформила в отношении него протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. С Потерпевший №1 они оба были в форменном обмундировании. Кроме того, были на служебной автомашине ГАИ с соответствующей надписью. Они проследовали за данным мужчиной во двор его дома, так как увидели, что он совершает правонарушение в отношении своей жены. Он же в свою очередь нанес удары по сотруднику полиции, не желая быть привлеченным к ответственности (том 1, л.д. 48-51).

<

данные изъяты> 

В судебном заседании также исследованы протокола следственных действий и иные документы, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут в Вилюйский МСО СУ СК России по РС (Я) поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, ФИО1 нанес лопатой с железным лотком и деревянной рукояткой не менее 6 ударов в область головы и рук инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (том 1, л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у здания Культурно-досугового учреждения по адресу: РС (Я), 

<

адрес>. Здание огорожено забором из профлиста зеленого цвета с передней стороны. Участвующее лицо Потерпевший №1 указал на место у забора и пояснил, что они с Свидетель №2 сидели там в машине, когда увидели, как ФИО1 за вывеской наносил телесные повреждения Свидетель №1 Далее осмотру подлежит участок местности, расположенный за зданием Культурно-досугового учреждения. Участвующее лицо Потерпевший №1 пояснил, что на данном месте они остановили ФИО1, который насильно вел свою сожительницу (том 1, л.д. 20-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен двор 

<

адрес> РС (Я). Двор огорожен профлистом зелено-голубого цвета. Во дворе справа расположен дом. Участвующее лицо Потерпевший №1 указал на дверь дома и пояснил, что он стучался в эту дверь, когда ФИО1 вышел и ударил его лопатой. Перед крыльцом дома расположены детские манеж и бассейн. В левом ближнем углу дворе обнаружен железный лоток от лопаты. Слева от крыльца обнаружен деревянный черенок от лопаты. Указанные предметы изъяты (том 1, л.д. 29-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: железного лотка лопаты, деревянного черенка лопаты, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>. Осмотру подлежит железный лоток от лопаты. На лотке прикреплена бирка с пояснительной надписью: «железный лоток от лопаты, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, заверенной подписями участвующих лиц и оттиском печати Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я). Железный лоток удлиненной формы. Длина в длинной части составляет 29 см, ширина в широкой части – 21 см нижняя часть заострена. К верхней части при помощи трех саморезов прикреплен обломок деревянного черенка. Железный лоток у обломка черенка сломан. Осмотру подлежит деревянный черенок от лопаты. На черенке прикреплена бирка с пояснительной надписью: «Деревянный черенок от лопаты, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», заверенной подписями участвующих лиц и оттиском печати Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я). Деревянный черенок округлой формы, длиной 95 см, диаметром 4 см. Черенок с одной сторону закруглен, с другой стороны черенок обломан, к черенку при помощи гвоздя и четырех саморезов прикреплена крепящая часть железного лотка от лопаты. Железный лоток и деревянный черенок от лопаты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 57-59, 60);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что произведен осмотр выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента инспектора ДПС, графика дежурств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графика несения службы инспекторов ДПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, плана обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при проведении национальных праздников «Ысыах-2019», истребованных ДД.ММ.ГГГГ с ОМВД России по 

<

адрес>. Осмотру подлежат выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ТИН, представленная на 1 листе формата А4, согласно которому следует, что младший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Осмотру подлежит должностной регламент инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району Потерпевший №1, представленный на 9 листах формата А4. Согласно п. 3.9 должностного регламента следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> обязан выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ», нормативными правовыми актами МВД России, МВД по 

<

адрес> (Якутия). Согласно п. 3.16 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. Согласно п. 3.25 обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. График дежурства сотрудников Отдела МВД России по Верхневилюйскому району с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. График представлен на 1 листе формата А4. Согласно графику Потерпевший №1 является дежурным ИДПС ДД.ММ.ГГГГ. График составлен заместителем начальника полиции по ООП подполковником полиции ААН, утвержден начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ТИН Осмотру подлежит график несения службы инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. График представлен на 1 листе формата А4. Согласно графику Потерпевший №1 является дежурным ИДПС ДД.ММ.ГГГГ. График составлен Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ПВВ, утвержден начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ТИН Осмотру подлежит служебное задание на ДД.ММ.ГГГГ наряду ДПС в составе: лейтенант полиции Потерпевший №1, мл. лейтенант полиции Свидетель №2 Задание представлено на 1 листе формата А4. Согласно заданию следует, что им с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в 

<

адрес> и прилегающих территориях поручено обследовать маршрут несения службы. С 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в 

<

адрес> – ФАД «Вилюй» контролировать за соблюдением участниками дорожного движения ПДД, правил перевозки детей, управлением ТС в состоянии опьянения, иными нарушениями ПДД, ООП в местах проведения праздника «Ысыах». С 20 часов 30 минут до конца мероприятий в 

<

адрес> местах проведения праздника «Ысыах», дома культуры контролировать за соблюдением участниками дорожного движения ПДД, правил перевозки детей, управлением ТС в состоянии опьянения, иными нарушениями ПДД, ООП в местах проведения праздника «Ысыах». Задание составлено Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ПВВ, утверждено начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ТИН Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении в июне-июле национального праздника «Ысыах» на территории района». Приказ представлен на 2 листах формата А4. Подписан Врио начальником ОМВД России по 

<

адрес> ЕЛЕ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу следует, что утвержден план организационно-практических и профилактических мероприятий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения массовых мероприятий. План обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при проведении национальных праздников «Ысыах-2019» в наслегах 

<

адрес>. План представлен на 6 листах формата А4. Согласно плану ДД.ММ.ГГГГ на границах участка 

<

адрес> с 18 часов 00 минут до конца мероприятий задействованы ОД – СНГ, УУП – Свидетель №2, ПДН – НРИ, УУП – ПАД, ДПС – Потерпевший №1, стажер – ПАН Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностной регламент инспектора ДПС, график дежурств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график несения службы инспекторов ДПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебное задание на ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, план обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при проведении национальных праздников «Ысыах-2019» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 73-79, 80-81);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО1 указал, что для проверки его показаний на месте необходимо пройти во двор сельского клуба 

<

адрес> РС (Я). По указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия приехали в сельский клуб 

<

адрес> РС (Я). Он пояснил, что за вывеской ругался со своей женой, и поволок ее за ворот в сторону дома. В это время к нему подошли сотрудники полиции и сделали замечание. После этого он пошел домой по адресу: РС (Я), 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 указал на свой дом, и пояснил, что заперся там. Он показал, как при помощи черенка лопаты запирал дом. Затем пояснил, что из-за того, что сотрудник полиции стучался в дверь, открыл ее, и ударил его куда попадет. Сколько раз ударил, точно не знает. При этом продемонстрировал, как ударил. Далее указал на участок перед домом, и пояснил, что там его скрутили (том 1, л.д. 105-110);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на теле Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ушиб волосистой части головы в теменной области, ссадины левого и правого предплечья, ушиб мягких тканей внутренней поверхности левой ладони. Данные повреждения могли образоваться в результате от не менее четырехкратного ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается количеством, локализацией и морфологической картиной повреждений. Наличие острого периода повреждения свидетельствует о том, что они получены незадолго до момента обращения за медицинской помощью (….ДД.ММ.ГГГГ Время 17:36), возможно ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 р. 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждения могло быть многовариантным, при этом потерпевший мог находиться в положении как стоя, лежа так и сидя. Локализация повреждений не доступна для действия собственной руки. Количество и различная локализация повреждений исключает возможность их получения при однократном падении с высоты собственного роста о плоскость (том 1, л.д. 127-130).

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, а также показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд берет за основу показания подсудимого, данные им и в качестве подозреваемого, поскольку ему в присутствии защитника разъяснялись процессуальные права и обязанности, протокол допроса подписаны подсудимым, и защитником. Подробные признательные показания подсудимого, данные им спустя несколько дней с момента произошедших событий, в которых он подробно указал обстоятельства совершения преступления единолично, дал подробную хронологию событий, полностью соответствуют оглашенным показаниям свидетелей, подтвердивших, что подсудимый, когда потерпевший стал стучаться в дверь веранды ФИО1 открыл дверь и сразу стал наносить удары в сотрудника полиции лопатой по голове.

Таким образом, оценивая в совокупности показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, принимая во внимание, что им даны подробные, детальные показания так, как может изложить их человек, который непосредственно совершил преступление и который имеет прямое отношение к месту совершения преступления, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления виновного избранным наказанием и воздействие наказания на условия жизни её семьи.

Как видно из документов, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 

<

данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не подвергался.

Подсудимый 

<

данные изъяты> Оснований и сомнений о наличии психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины частично; наличие малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик, а также принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, а также нахождение на его иждивении родного брата, нуждающегося в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, высокой степени общественной опасности деяния против государственной власти суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а именно: наличие у неё постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также недееспособного брата, что по убеждению суда, в последующем сможет способствовать исправлению подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления, в связи с чем, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и в целях его исправления, назначает наказание не связанное с лишением свободы, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. Размер штрафа, подлежащего взысканию с подсудимого в доход государства, суд, с учетом его имущественного положения и его семьи, полагает возможным установить в размере 30000 рублей, считая данную сумму разумной и адекватной наступившим преступным последствиям.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Произвести оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката Полятинского С.Е. в судебном заседании по назначению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: 

- железный лоток и деревянный черенок от лопаты – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я) - уничтожить;

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностной регламент инспектора ДПС, график дежурств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график несения службы инспекторов ДПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебное задание на ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, план обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при проведении национальных праздников «Ысыах-2019» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Полятинского С.Е. взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Кириллин