Дело № 10-3/2018г. (117013200133)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 22 февраля 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С., 

с участием помощника Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В.,

осуждённой ФИО1,

защитника Кондрашихиной Н.А., предъявившей удостоверение№ 292 и ордер № 1034 от 02 ноября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связь в г. Юрга Кемеровской области апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 01 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, *** ранее судимая: 

08 декабря 2010 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 11 октября 2016 года по постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ сроком 01 год 08 месяцев 26 дней. На основании постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года наказание, назначенное по приговору от 08 декабря 2010 года с учётом постановления суда от 29 сентября 2016 года в виде исправительных работ сроком 01 год 08 месяцев 23 дня отсрочено ***,

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2010 года с учётом постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 01 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Ей назначено наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 01 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменена отсрочка отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2010 года с учётом постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2010 года окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В установленный законом срок ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считая его чрезмерно суровым, просит с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ***, назначить ей наказание в виде ограничения свободы или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Кондрашихина Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. 

Помощник прокурора Хмелев В.В. возражал по доводам апелляционной жалобы, поскольку оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется. Просил обвинительный приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Потерпевшая В.А.Е. извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит приговор мирового судьи от 01 декабря 2017 года в отношении ФИО1 не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения путём обмана денежных средств и имущества на общую сумму *** рублей, принадлежащих В.А.Е., имевшего место 16 августа 2017 года.

Суд полагает, что вид и размер наказания обоснованы мировым судьёй при вынесении приговора. При определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие её личность.

В качестве смягчающих её наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, ***

Никаких иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих, доводы жалобы не содержат.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений и правильно назначено наказание с учётом требований ч. 2 ст.68 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определён верно, поскольку ФИО1 назначено наказание по совокупности приговоров, в том числе по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2010 года, которым она осуждена за особо тяжкое преступление.

Отсрочка отбывания наказания, применённая к ФИО1 по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2010 года с учётом постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года, правильно отменена на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, соответственно, обоснованно применены правила ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2010 года с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В этой связи доводы осуждённой *** и назначении ей более мягкого вида наказания – ограничение свободы, являются несостоятельными, наличие у подсудимой *** учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное ФИО1 суд апелляционной инстанции признаёт справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ является правильным и надлежащим образом мотивирован. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения указанных норм закона, а правильность вывода суда о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, сомнений не вызывает, а потому доводы осуждённой в этой части несостоятельны.

Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1 и для удовлетворения апелляционной жалобы последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 01 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд. 

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева