Дело № 1-15/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 27 февраля 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

с участием помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шаниной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №613 от 03.12.2015 и ордер № 2 от 20.01.2020г.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2019 года, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с его знакомым Потерпевший №1 В это время между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорбил мать ФИО1 В ответ на это ФИО1 решил причинить вреда здоровью потерпевшему 

<

ФИО>, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа. С этой целью ФИО1 забежал на кухню, взял со стола кухонный нож и направился к 

<

ФИО>, последний в этот момент попытался скрыться от ФИО1 в спальной комнате, прикрыв за собой дверь, стал удерживать ее руками. Однако ФИО1, применив силу, открыл удерживаемую ФИО3 дверь и вошел в спальную комнату, где дважды попытался нанести последнему удары ножом, однако его попытки не достигли своей цели, после чего между ними произошла борьба. В ходе которой они упали на пол, удерживая друг друга за одежду. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 правой рукой 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ему 

<

данные изъяты>, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что 9 июля 2019г. совместно с другими рабочими из Саратовской области он приехал в г.Ковылкино на работу. Заселившись в квартиру неподалеку от магазина «Пятерочка», выпив спиртное, он пошел в магазин, где встретил других рабочих приехавших с ним на работу, но проживающих по другому адресу. Придя в квартиру к его знакомым, они продолжил распивать спиртное. Во время распития спиртного между ним и потерпевшим Потерпевший №1 возникла ссора, из - за того, что тот оскорбил его мать. Он схватил на кухне нож, Потерпевший №1 в этот момент забежал в комнату. Он толкнул дверь, нож у него был в правой руке и они стали с Потерпевший №1 бороться, упали на пол. В ходе борьбы он случайно нанес Потерпевший №1 один удар ножом 

<

данные изъяты>. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании следует, что 9 июля 2019 года около 21 часа, у магазина «Пятерочка» он встретил своих знакомых, с которыми приехал на работу. По их приглашению он пришел к ним в квартиру, где они стали распивать спиртное. Через некоторое время двое мужчин пошли спать, а он остался с Потерпевший №1. В процессе разговора они вышли в коридор, где у них возникла ссора, из за того, что Потерпевший №1 оскорбил его мать. Далее он зашел на кухню, взял со стола кухонный нож, а Потерпевший №1 забежал в спальную комнату и попытался закрыть за собой дверь. Оттолкнув дверь, он зашел в комнату и 2 раза попытался ударить Потерпевший №1 ножом, однако не попал. Ударить ножом Потерпевший №1 он хотел за то, что тот оскорбил его мать. Далее они с ним сцепились двумя руками за плечи друг друга. При этом он продолжал удерживать нож в правой руке, лезвие было направлено вниз, потеряв равновесие, они упали на пол, и стали бороться. В ходе борьбы он нанес Потерпевший №1 один удар ножом 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал данные им показания, пояснив, что за истечением времени, забыл некоторые моменты, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 9 июля 2019 г. он совместно с другими рабочими из Саратовской области приехал в г.Ковылкино на работу. Заселившись в квартиру по адресу: 

<

адрес>, он, 

<

ФИО> и Свидетель №5 пошли за спиртным в магазин «Пятерочка», где встретили Р., который также приехал с ними на вахту. Пригласив Р., они пришли к ним на квартиру, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время 

<

ФИО> и Свидетель №5 пошли спать, а он с Р. остался на кухне. Около 00 часов 00 минут 10 июля 2019 он стал выпроваживать Р. из квартиры, в результате чего у них произошла ссора. Оскорблял ли он мать Р., не помнит. В этот момент Р. зашел на кухню и взял со стола кухонный нож. Увидев это, он забежал в комнату, закрыл за собой дверь, стал удерживать ее руками и позвал на помощь соседей по квартире. Однако Р. удалось открыть дверь, после чего они с ним сцепились и в ходе борьбы упали на пол. В процессе борьбы Р. ударил его ножом 

<

данные изъяты>, отчего он испытал сильную физическую боль. В этот момент проснулся Свидетель №1, который спал в комнате, где они боролись с Р., прибежали другие его соседи по квартире, отобрали у Р. нож, приложили к его ране простынь и на машине такси отвезли в больницу. В настоящее время он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет (т. 1л.д.79-80, 148-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 9 июля 2019 года он совместно с другими рабочими из Саратовской области приехал в г. Ковылкино, на работу. Он, Свидетель №5, 

<

ФИО>, Свидетель №4, 

<

ФИО> и Потерпевший №1 заселились в квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Распив спиртное, он лег спать. Около 00 часов 05 минут 10 июля 2019 года он проснулся из - за сильного шума в квартире, увидев, что Потерпевший №1 на полу борется с неизвестным ему ранее человеком, как потом оказалось с ФИО1, он стал их разнимать. Потерпевший №1 крикнул, что у ФИО4 нож, после чего он увидел в правой руке у ФИО4 нож с рукояткой серо-белого цвета. Когда он стал их разнимать, он также упал на пол, сцепившись с ФИО4. Находясь на полу, они с Потерпевший №1 стали удерживать ФИО4, забежавший в комнату Свидетель №4 помог вырвать из рук ФИО4 нож. В этот момент он увидел у Потерпевший №1 резанную рану живота, из которой текла кровь (т.1 л.д. 87-88).

Свидетеля 

<

ФИО>, согласно которым 9 июля 2019 года, распив спиртное, около 23 часа 00 минут он лег спать, а ФИО4 и Потерпевший №1 продолжали распивать спиртное на кухне. Поскольку ФИО4 начал себя неадекватно вести, Потерпевший №1 спросил, что с ним делать, на что он ему сказал, чтобы тот его выпроводил из квартиры. Примерно через час его разбудил Свидетель №4, который сказал, что в квартире творится беспорядок. Войдя в комнату Потерпевший №1, он увидел, что тот сидит на полу возле кровати и держится руками за живот, ножа он ни у кого не видел. На его вопрос, что случилось, Потерпевший №1 пояснил, что его пырнул ножом ФИО4 (т.1 л.д.87-88).

Свидетеля Свидетель №3 в целом аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО> (т. 1 л.д. 90-91). 

Свидетеля Свидетель №4 в целом аналогичные показаниям свидетелей 

<

ФИО>, 

<

ФИО>. Кроме этого из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно в 00 часов 10 минут 10 июля 2019 года он проснулся от того, что кричал Потерпевший №1 Разбудив 

<

ФИО>, он выбежав в прихожую, где увидел, что во второй спальной комнате Потерпевший №1 и Свидетель №1 сидя на полу, держали за руки ФИО1, Потерпевший №1 держался рукой за живот и кричал, что у ФИО4 нож. Выхватив у ФИО4 нож с белой пластмассовой рукояткой, он отбросил его в сторону. После этого он увидел у Потерпевший №1 резаную рану на животе (т.1 л.д. 93-94).

Свидетеля Свидетель №5, согласно которым, около 00 часов 35 минут 10 июля 2019 его разбудили сотрудники полиции, которые находились у них в квартире. На его вопрос, что случилось, ему пояснили, что Потерпевший №1 пырнул ножом ФИО4. Из - за чего между Потерпевший №1 и ФИО4 произошел скандал он пояснить не может (т. 1 л.д. 96-97),

Свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 10 июля 2019г. в 01 час 30 минут в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты>. В ходе проведения операции было установлено, что у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. После операции Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение. У Потерпевший №1 в истории болезни описано расположение раневого канала, а именно раневой канал проходит под острым углом снаружи во внутрь и вниз, длина раневого канала составляет примерно 5-6 см. Потерпевший №1 пояснил, что его ударил мужчина, с которым он совместно распивал спиртное (т. 1 л.д. 98-99, т. 2 л.д. 115-116).

Свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что примерно в 01 час 00 минут 10 июля 2019 по поступившей заявке в службу такси он приехал по адресу: 

<

адрес>, где к нему в машину сели трое мужчин, один из которых был обмотан в простынь. В пути следования в больницу из разговора он понял, что мужчина в простыне был ранен каким-то новым работником (т. 1 л.д. 129).

Свидетеля Свидетель №8, согласно которым 10 июля 2019 в 01 час 30 минут в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 133-134).

Свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что 10 июля 2019 в 00 часов 46 минут поступил вызов на пульт 103 о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. В связи с тем, что все бригады скорой помощи находились на выездах, она вызвала машину такси на указанный адрес (т.1 л.д. 185-186).

Помимо других доказательств по делу, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2019, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда изъяты: кружка, нож с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета (т.1 л.д. 9-18);

- заключением эксперта № 129 от 24.07.2019, согласно выводам которого, на поверхности стеклянной кружки белого цвета, представленной на исследование, имеется след руки пригодный для идентификации. След пальца руки на отрезке ленты скотч, откопированный с поверхности кружки, представленной на исследование, оставлен ФИО1 

<

дата> (т. 1 л.д. 62-67); 

- протоколами проверки показаний ФИО1 на месте в качестве подозреваемого от 11.07.2019 с фототаблицей, в качестве обвиняемого от 09.10.2019 с фототаблицей, в ходе которых ФИО1 указал, как он 10.07.2019 около 00 часов 05 минут, находясь в квартире по неизвестному ему адресу, нанес ножевое ранение в 

<

данные изъяты> неизвестному мужчине (т.1 л.д.106-109, т. 2 л.д. 105-110);

- заключением эксперта № 152/2019 (М) от 31.07.2019г., согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший №1 в медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены как колющим, так и колюще-режущим предметом, более точно определить механизм образования раны не представляется возможным в виду отсутствия ее детального описания в медицинских документах. Давность образования повреждений может соответствовать сроку указанному в постановлении, т.е. 10.07.19, на что указывают данные медицинских документов - кровотечение из повреждений. Имеющиеся телесные повреждения относятся к тяжким по признаку опасности для жизни. У Потерпевший №1 в медицинских документах описана одна точка приложения силы (т. 1 л.д. 144-145);

- заключением эксперта № 386/2019 от 14.08.2019, согласно выводам которого на представленных для исследования ноже и веществе бурого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 и исключается от обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 160-163); 

- заключением эксперта № 167 от 07.09.2019, согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож по материалам данного уголовного дела, изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым хлеборезным (овощным) ножом и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 219-221); 

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2019, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2019 кружка, нож с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета, дактокарта ФИО1, образцы крови ФИО1, Потерпевший №1(т.1 л.д. 223-224),

- заключением экспертов № 120 от 23.10.2019, согласно выводам которого в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 описаны следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Учитывая описание размеров раны на коже при поступлении в стационар 10.07.2019 г. 

<

данные изъяты>, проникающий характер раны, данные протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 16.10.2019 г. (расположение раневого канала, а именно раневой канал проходит под острым углом снаружи внутрь и вниз, длина раневого канала составляет примерно 5-6 см), данная рана образовалась в результате воздействия предмета, имеющего длину погруженной части более 5 см. Однако, определить каким предметом причинено телесное повреждение Потерпевший №1 (колющим либо колюще - режущим предметом) не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания раны в представленных медицинских документах. Давность образования повреждений может соответствовать сроку указанному в постановлении, т.е. 10.07.19 г. около 00 часов 05 минут. Вышеуказанные телесные повреждения согласно п.6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. У Потерпевший №1 в медицинских документах описана одна точка приложения силы с образованием раны (

<

данные изъяты>) (т. 2 л.д. 120-122); 

- заключением эксперта № МК-195/19 от 10.12.2019, согласно выводам которого возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1, аналогично описанных, как в заключении судебно- медицинской экспертизы №152/2019 (м) от 31.07.2019 так и заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 120 от 23.10.2019, при обстоятельствах изложенных ФИО5 в ходе проверки показаний на месте от 09.10.2019 г., не исключается (т. 2 л.д. 130-134); 

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 18.11.2019 с фототаблицей в соответствии с которым Потерпевший №1 указал, как ФИО1 10.07.2019 около 00 часов 05 минут, находясь в квартире нанес ему ножевое ранение в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 141-146); 

- заключением эксперта № МК-201/19 от 11.12.2019 согласно выводам которого, возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1, аналогично описанных, как в заключении судебно- медицинской экспертизы №152/2019 (м) от 31.07.2019 так и заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 120 от 23.10.2019, при обстоятельствах изложенных Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте от 18.11.2019 г., не исключается (т. 2 л.д. 152-156); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.07.2019 в котором он признается в том, что в ночь на 10.07.2019 нанес ножевое ранение в 

<

данные изъяты> мужчине по имени Потерпевший №1 в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 49-50).

Явка с повинной написана им собственноручно, поддержана ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем данное доказательство суд считает допустимым.

Оценивая совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в 

<

данные изъяты>, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО1 подтверждено наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как данные доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ФИО1 причинены Потерпевший №1 ножом хозяйственно-бытового назначения.

При этом подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар в жизненно важный орган - 

<

данные изъяты>, удар нанесен целенаправленно, подсудимый осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 М. суд учитывает, что он не судим (т.2 л.д. 5-7, 9), по месту жительства жалоб на него не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 20, 23), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2. л.д.25), депутатским статусом не обладает (т.2 л.д.22), гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 19), холост, на иждивении детей не имеет, награжден почетной грамотой Министра сельского хозяйства Саратовской области в 2012г., со слов ни он, ни его близкие родственники инвалидами не являются, какими – либо заболеваниями не страдают, предпринял меры по заглаживанию вреда, выразившееся в оказании материальной помощи потерпевшему на лечение и реабилитацию.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы. Согласно заключения комиссии экспертов № 720 от 09.08.2019г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 174-176),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «з, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении матери подсудимого; явка с повинной, которую ФИО1 изложил добровольно, сообщив о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием; полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что в судебном заседании 20.01.2020г. потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ФИО1 предпринял меры по заглаживанию вреда, то обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившееся в оказании потерпевшему материальной помощи на лечение и реабилитацию.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления. Данное обстоятельство не отрицалось самим подсудимым. В связи с этим в действиях ФИО1, с учетом обстоятельств совершения им насильственного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и при назначении наказания не применяет положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «з, и, к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, оценив личность подсудимого и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, считает, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

Суд не находит оснований и для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому, поскольку такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Безусловных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

Назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку последний иждивенцев не имеет, опекуном и попечителем не является.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания его под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 12 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 12 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- кружка, нож с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета, образцы крови ФИО1, образцы крови Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; 

- дактокарту ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Зорина