Дело № 2-314/2020 

УИД 27RS0015-01-2020-000474-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ванино 27 мая 2020 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Ванинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, по тем основаниям, что 07.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 07.11.2016 на сумму 312 436 рублей под 21,90% годовых на срок 24 месяца с даты фактического предоставления, сумма ежемесячного аннуитетного платежа 16 193,18 рублей. 19.06.2017 заемщик умер. Кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на дату подачи иска 17.02.2020 размер задолженности составляет 373 242,50 руб., в том числе: проценты за кредит – 138 593,52 руб., ссудная задолженность – 234 648,98 руб. Ближайшим родственником умершего является ФИО1, которая входит в круг наследников первой очереди, и является потенциальным наследником ФИО4 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору № от 07.11.2016 в размере 373 242,50 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 932,43 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», что признается судом в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 07.11.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 373 242,50 руб., с процентной ставкой 21,9 % годовых, сроком на 24 месяца, платеж аннуитетный в сумме 16 193,18 руб., 7-го числа каждого месяца.

Получение кредитных средств на счет, указанный заемщиком ФИО4 при заключении кредитного договора в размере 373 242,50 руб. подтверждается копией лицевого счета. 

Согласно выписке по счету заемщик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполнял, внося денежные средства в уплату кредита и процентов. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ДВ №, информацией Отдела ФИО2 муниципального района 

<

адрес>. 

Из искового заявления следует, что после смерти заемщика, кредитные обязательства ФИО4 не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 242,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 234 648,98 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 138 593,52 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58,59,61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.04.2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, наследником по завещанию является ФИО1 Рыночная стоимость наследственного имущества составляет 3 758 000 руб. (отчет №-А от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат оспариванию. 

Таким образом, судом установлено, что размер наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 составляет 3 758 000 руб. Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО4 принято, ФИО1 должна нести ответственность перед кредитором ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества.

Из расчета исковых требований, предоставленного истцом усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2020 составляет 373 242,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 234 648,98 руб., просроченные проценты 138 593,52 руб. 

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, включая проценты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 в полном объеме, в размере 373 242,50 руб. 

Указанный размер задолженности (с учетом ранее взысканной решением суда задолженности) не превышает размер стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 после смерти заемщика. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 6 932,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2016 в размере 373 242 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 932 рубля 43 копейки, а всего 380 174 (триста восемьдесят тысяч сто семьдесят четыре) рубля 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.