№2-4210/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В,

с участием представителя истца ФИО3В

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ООО «УСК Сибиряк» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «УСК Сибиряк» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После приемки квартиры, в процессе эксплуатации, истцом были выявлены очевидные недостатки выполненных сантехнических и строительно-монтажных работ. Для определения количества недостатков, а также установления стоимости их устранения, истцом инициировано проведение экспертизы строительно-монтажных работ, о которой ООО УСК «Сибиряк» было сообщено уведомлением от 10.10.2016г. Для более точной и конструктивной оценки нарушений отделочных, строительных и монтажных работ, у ответчика были запрошены сведения из проектной документации дома по данному адресу, а также приглашен представитель с доверенностью и контрольно-измерительными приборами для участия в экспертизе, проведения совместных измерений и составления единой дефектной ведомости. Представители ответчика на экспертизу не пришли. В результате проведения экспертизы установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненные строительные и сантехнические работы не соответствуют существующим требованиям нормативно-технической документации. 

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 180 405,48 руб. 48 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ вх. № относительно объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Красноярск, 

<

адрес> возмещении стоимости работ по устранению выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 180 405,48 руб. 48 коп., а также стоимости экспертизы в размере 18000 рублей.

Впоследствии истцом на претензию был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик не согласился с результатами проведенной истцом экспертизы и предложил провести повторную экспертизу.

На это письмо истцом было направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в котором тот выразил согласие на разрешение возникшей спорной ситуации в досудебном порядке,

и на проведение повторной экспертизы, а также обратился с просьбой к ответчику о проведении экспертизы в ближайшее время, поскольку в квартире проживает полуторогодовалый ребенок.

С момента вручения письма прошло более пяти месяцев, однако ответчик не известил истца о дате проведения экспертизы, и не обратился к истцу для дальнейшего досудебного урегулирования спора.

Истцом была направлена повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в котором изложена просьба устранить нижеперечисленные недостатки в течение 10 рабочих дней с момента получения письма, площадь помещения 40.4 м2. 

В качестве альтернативы ответчику было предложено возместить расходы на устранение недостатков в размере 180 405, 48 руб.

С момента первого обращения ДД.ММ.ГГГГ прошло четыре месяца, в связи с этим обстоятельством, устранить недостатки было предложено в течение 10 рабочих дней со дня получения письма. О принятом решении была просьба известить истца по вышеуказанному адресу. На сегодняшний день каких-либо письменных извещений в адрес истца не поступало.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков жилого помещения в размере 180 405,48 рубля, расходы на оплату услуг независимой оценки - 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков объекта, причины возникновения недостатков и суммы стоимости их устранения.

По результату проведенной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2,

стоимость устранения недостатков квартиры в размере 180 405,48 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,

расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 18 000 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 048,08 руб.

штраф в сумме 107 560,24 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО УСК «Сибиряк» не возражали необходимости устранения недостатков, однако истец избрал иной способ защиты прав. Представитель указал, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется и т.д.

Ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести и заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать ….

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу статьи 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, является собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После приемки квартиры, в процессе эксплуатации, истцом были выявлены очевидные недостатки выполненных сантехнических и строительно-монтажных работ. Для определения количества недостатков, а также установления стоимости их устранения, истцом инициировано проведение экспертизы строительно-монтажных работ, о которой ООО УСК «Сибиряк» было сообщено уведомлением от 10.10.2016г. Для более точной и конструктивной оценки нарушений отделочных, строительных и монтажных работ, у ответчика были запрошены сведения из проектной документации дома по данному адресу, а также приглашен представитель с доверенностью и контрольно-измерительными приборами для участия в экспертизе, проведения совместных измерений и составления единой дефектной ведомости. Представители ответчика на экспертизу не пришли. В результате проведения экспертизы установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненные строительные и сантехнические работы не соответствуют существующим требованиям нормативно-технической документации. 

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 180 405,48 руб. 48 коп.

В ходе разбирательства по делу судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебно-строительной экспертизы для определения наличия строительных недостатков объекта, причины наличия недостатков и суммы стоимости их устранения.

Согласно заключению ООО «СудСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ-08/2017, следует.

В ходе исследования качества строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адрес: 

<

адрес> ул. караульная 

<

адрес> выявлены недостатки строительно –монтажных и отделочных работ возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ проектной документации, Стандарта предприятия. Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций. полы. Правила производства и приемки работ. ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 6629-88»Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. технические условия. СП 73.13330.2012 Актуализированная версия СниП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

Причиной возникновения выявленных недостатков явилось несоблюдение застройщиком при выполнении строительных работ требований проектной документации, Стандарта предприятия. Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций. полы. Правила производства и приемки работ. ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 6629-88»Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. технические условия. СП 73.13330.2012 Актуализированная версия СниП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

Стоимость устранения выявленных недостатков работ, составляет 79 836,44 руб.

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования.

Анализируя предоставленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение эксперта ООО «СудСтройЭкспертиза», суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков выполненной работы застройщиком, при исполнении обязательств по договору участия в строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство влечет право истца на возмещение убытков связанных с устранением недостатков, либо соразмерное уменьшение цены договора на сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ поскольку истец является потребителем, использующим объект, изготовленный ООО УСК «Сибиряк».

Данное право истца на должно быть реализовано путем взыскания в пользу истца суммы стоимости устранения недостатков с ответчика в размере установленной экспертным заключением ООО «СудСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ-08/2017 в сумме 79 836,44 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Поскольку ООО УСК «Сибиряк» не произвели возмещение убытков в установленные законом сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету.

Период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 408 дней

79 836,44 х 0.1/360 х408 = 9 048,08 рублей.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что ООО УСК «Сибиряк» были нарушены права истцов, как потребителей в связи с несвоевременной выплатой убытков, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом для восстановления нарушенных прав в суде. Размер данных убытков выражен в расходах по оплате услуг оценки стоимости устранения недостатков в сумме 18 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: (79 836,44 руб. + 9048 руб.+ 3000)*50% = 45 942,22руб.

Кроме того, в силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению истцу расходы по оплате юридических услуг представителя с учетом разумности и соразмерности оказанных услуг в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг оформления доверенности в сумме 1500 руб.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета: 3 397,69 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк»» в пользу ФИО2, стоимость устранения недостатков квартиры в размере 79 836,44 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.,

расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 18 000 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 048,08 руб.

штраф в сумме 45 942,22руб.

ИТОГО: 155 826,74 руб.(Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть руб. 74 коп.) 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 697,69руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья подпись И.В. Леонтьева 

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева