<

 >

Дело № 2 – 840/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

12 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «ВТБ 24» (ПАО) о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 103944 рублей 23 копеек, компенсации морального вреда – 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса – 1920 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Банк «ВТБ 24» (ПАО) предоставил ему кредит в размере 704706 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. При этом им были подписаны: кредитный договор, график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках оформленного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В результате в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 105706 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что действия кредитной организации не соответствовали требованиям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», поскольку банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу подключения клиента к программе страхования, согласно которой он, как исполнитель услуги, принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой, оказываемой банком (страхователем) ему, как потребителю услуги страхования. Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, он стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников программы страхования банк обязан выплачивать страховую премию страховщику. При этом, заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Банка «ВТБ 24» (ПАО) претензию с требованием вернуть уплаченную сумму комиссии в связи с отказом от программы коллективного страхования, так как утрачен интерес. Следовательно, он воспользовался правом, предоставленным статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Кроме того, ответчиком не предоставлялось доказательств несения каких – либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению его к программе страхования. Полагал, что отказом от удовлетворения его требования ответчик нарушает его права, как потребителя. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе, предусматривающее, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится, не соответствует статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей». Таким образом, он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию комиссия за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, что составляет 103944 рубля 23 копейки. Полагал, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, его представителем по доверенности ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Банка «ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, поскольку ФИО1 не является страхователем, заключившим с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования. Он, как застрахованное лицо, не вправе требовать возврата в свою пользу страховой премии, так как это не предусмотрено договором страхования и, следовательно, требование истца противоречит пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854 – У, устанавливающему требования к страхованию, когда страхователями являются физические лица. Страховую премию ФИО1 не оплачивал. Доказательств направления в страховую компанию отказа от договора страхования в конкретную дату не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 704706 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. При этом ФИО1 оформлено заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» с определением страховой суммы – 704 706 рублей, стоимости услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования – 105706 рублей, из которых вознаграждение банка – 21141 рубль 20 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 84564 рубля 80 копеек, которые включены в стоимость предоставленного Банком «ВТБ 24» (ПАО) кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк «ВТБ 24» (ПАО) с претензией о возврате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 103944 рублей 23 копеек в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, ответ на которую не получил.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

ФИО1 выразил желание на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с условиями страхования был знаком и согласен, что подтверждается его подписью.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно статье 3 которого добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В заявлении ФИО1 об обеспечении страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», от ДД.ММ.ГГГГ указано, что застрахованное лицо ознакомлено и согласно со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких – либо возражений.

Таких оснований для расторжения договора в ходе рассмотрения дела не установлено. Нарушений со стороны банка и страховщика, являющихся основанием для расторжения договора, не допущено.

Условия страхования не предусматривают права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования страхователем.

В силу пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854 – У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ФИО1 отказался от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного Указанием Центрального Банка Российской Федерации срока, поэтому оснований для возложения на ответчиков обязанности возврата уплаченной страховой премии не имеется.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Заключение договора страхования не было истцу навязано. Условия кредитного договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем права истца, как потребителя, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2018. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова