РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Колесов Н.Н., рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Паллада Торг» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Департаментом промышленности связи и торговли Орловской области в лице руководителя ФИО5 о привлечении ЗАО «Паллада Торг» к административной ответственности по ч.2. ст.14.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Паллада торг» (далее ЗАО «Паллада Торг») обратилось в суд с жалобой на постановление руководителя Департамента промышленности связи и торговли Орловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и просили его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в действиях ЗАО «Паллада Торг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. В обосновании доводов указывают, что при буквальном толковании Приложения к Приказу Минфина №н, слова «до 38» строки десять и слова «свыше 38» строки одиннадцать означают, что значение 38 процентного содержания спирта в готовой продукции относится к диапазону от 37,1 до 38 (включительно), т.е. к диапазону строки десять.

Согласно строки десять Приложения к Приказу Минфина N 58н, в графе минимальная розничная цена для водки крепостью свыше 37 до 38% проставлены прочерки.

Таким образом, по смыслу Приказа Минфина №н минимальные цены на водку крепостью до 38 % включительно (строка 10 таблицы - приложения к приказу) не установлены. Вышеуказанным приказом установлена минимальная цена на водку крепостью только лишь свыше 38 % (строки одиннадцать и далее таблицы - Приложения к Приказу), к которой спорная продукция не относится.

При таких обстоятельствах факт розничной продажи Обществом водки «Бутурлиновская хлебная», с содержанием этилового спирта 38% емк. 0,5 л по цене -- руб не может быть признан занижением регулируемых государством цен на алкогольную продукцию.

В этой связи и ввиду отсутствия формального регулирования цены на водку крепостью 38%, Общество, применив по аналогии положения Приказа Минфина №н о минимальной цене для ликероводочной и другой алкогольной продукцию (за исключением водки) крепостью свыше 37 до 38%, правомерно реализовало спорную продукцию по минимальной цене, установленной для алкогольной продукции крепостью свыше 37 до 38% - -- руб

На основании изложенного просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Департамента промышленности связи и торговли Орловской области ФИО5 о наложении штрафа по делу №-/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Паллада Торг», производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Паллада Торг» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель Департамента промышленности связи и торговли Орловской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляет деятельность ЗАО «Паллада Торг», гражданин ФИО4 приобрел алкогольную продукцию (водка «Бутурлиновская хлебная» с содержанием этилового спирта 38%, емкостью 0,5 л.) по цене -- руб, согластно документа, подтверждающего оплату товара (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №)

При этом, в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ссылается на приказ Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» минимальная цена не ниже которой осуществляется розничная продажа водки с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 38% до 39% установлена в размере -- руб за 0,5 литра готовой продукции.

Однако должностным лицо, при вынесении постановления не были прияты во внимание и учтены разъяснения Департамента налоговой и таможенной политики, из сообщения которого следует, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" водка - спиртной напиток с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции. При этом, в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», водка - это спиртной напиток крепостью от 37,5 % до 56%.

Принимая во внимание единый подход, применяемый при расчете минимальных цен на водку и ликероводочную продукцию в рамках приказа Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в разъяснении считают возможным применять минимальные цены, установленные пунктом 10 приложения к указанному приказу, в отношении водки крепостью 38 процентов, то есть -- руб за 0,5 литра в рассматриваемом материале. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Паллада Торг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Департамента промышленности связи и торговли Орловской области ФИО5 о наложении штрафа по делу №-/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Паллада Торг», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.2, 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Закрытого акционерного общества «Паллада Торг» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Департаментом промышленности связи и торговли Орловской области в лице руководителя ФИО5 о привлечении ЗАО «Паллада Торг» к административной ответственности по ч.2. ст.14.6 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Департамента промышленности связи и торговли Орловской области ФИО5 о наложении штрафа по делу №-/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Паллада Торг», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья Н.Н. Колесов