У№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород 

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>» по 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания астму, гепатит, ВИЧ, паспорт №

№:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, содержась в камере 5/62 пятого отделения второго режимного корпуса ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области» по адресу

<

адрес>, ориентировочно в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут осуществил публичную демонстрацию имеющихся у него на туловище, а именно на ключицах татуировок в виде восьмиконечных звезд, символизирующих символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», признанного решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ экстремистским. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, образует, в том числе, публичное выставление, показ, изображение символики экстремистских организаций, равно, как и другие действия, делающие указанную символику и атрибутику доступными для восприятия других лиц. 

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, содержась в камере № пятого отделения второго режимного корпуса ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>» по 

<

адрес>, ориентировочно в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут осуществил публичную демонстрацию имеющихся у него на туловище, а именно на ключицах татуировок в виде восьмиконечных звезд, символизирующих символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», признанного решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ экстремистским. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- рапортом о/у отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области О***Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых вину во вменяемом правонарушении признал (л.д. №);

- фотоматериалом (л.д. №

- объяснением свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Нижегородской области (Далее - «СИЗО-2») по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 30 августа этого же года, решением Варнавинского районного суда Нижегородской области, он признан виновным в совершении данного противоправного деяния, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 7 месяцев. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он был оставлен для дальнейшего отбывания наказания в «СИЗО-2», в отряде по хозяйственному обслуживанию, основополагающей задачей в котором у него является: уборка прилегающей и внутренней территории, доставка пищи осужденным и следственно-арестованным лицам и прочее. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с другим осужденным, также отбывающим наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию разносили обедв пятом отделении второго режимного корпуса вышеуказанного пенитенциарного учреждения. В момент раздачи пищи лицам, содержащимся в камере №, с ними в диалог вступил ранее неизвестный ему ФИО1, который находился в момент их прихода с голым торсом, на туловище которого, а именно на ключицах, располагались татуировки в виде «Восьмиконечных звёзд». ФИО1 в ходе обыденных бытовых вопросов перешёл на тему, связанную с тем, за что он был задержан и условиями содержания в «СИЗО-2». Дополнительно в процессе общения он пояснил, что на протяжении длительного периода времени придерживается международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (Далее - МОД «А.У.Е»), почитает обычаи и традиции «воровского мира», чтит нормы данной криминальной субкультуры. На вопрос: «знает ли ФИО1, что татуировки в виде «Восьмиконечных звёзд» символизируют международное общественное движение «Арестантское уголовное единство», и что за публичную демонстрацию атрибутики данного экстремистского движения предусмотрено наказание?» он пояснил, что достоверно осведомлен о решении Верховного суда Российской Федерации, согласно которого МОД «А.У.Е» признано экстремистским, однако несмотря на это, он как приверженец идеологии воровского течения, сознательно совершает действия, направленные на популяризацию и пропаганду данной криминальной субкультуры. О данном они проинформировали начальника оперативного отдела «СИЗО-2» Л***А.Е. (л.д. №);

- объяснением свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Нижегородской области (Далее - «СИЗО-2») по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 30 августа этого же года, решением Варнавинского районного суда Нижегородской области, он признан виновным в совершении данного противоправного деяния, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 7 месяцев. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он был оставлен для дальнейшего отбывания наказания в «СИЗО-2», в отряде по хозяйственному обслуживанию, основополагающей задачей в котором у него является: уборка прилегающей и внутренней территории, доставка пищи осужденным и следственно-арестованным лицам и прочее. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с другим осужденным, также отбывающим наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию, разносили обедв пятом отделении второго режимного корпуса вышеуказанного пенитенциарного учреждения. В момент раздачи пищи лицам, содержащимся в камере №, с ними в диалог вступил ранее неизвестный ему ФИО1, который находился в момент их прихода с голым торсом, на туловище которого, а именно на ключицах, располагались татуировки в виде «Восьмиконечных звёзд». ФИО1 в ходе обыденных бытовых вопросов перешёл на тему, связанную с тем, за что он был задержан и условиями содержания в «СИЗО-2». Дополнительно в процессе общения он пояснил, что на протяжении длительного периода времени придерживается международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (Далее - МОД «А.У.Е»), почитает обычаи и традиции «воровского мира», чтит нормы данной криминальной субкультуры. На вопрос: «знает ли ФИО1, что татуировки в виде «Восьмиконечных звёзд» символизируют международное общественное движение «Арестантское уголовное единство», и что за публичную демонстрацию атрибутики данного экстремистского движения предусмотрено наказание?» он пояснил, что достоверно осведомлен о решении Верховного суда Российской Федерации, согласно которого МОД «А.У.Е» признано экстремистским, однако несмотря на это, он как приверженец идеологии воровского течения, сознательно совершает действия, направленные на популяризацию и пропаганду данной криминальной субкультуры. О данном факте они проинформировали начальника оперативного отдела «СИЗО-2» Л***А.Е. (л.д. 7-8); 

- копией решения Верховного Суда Российской Федерации по делу от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ20-514с (т. 1 л.д. №

- копией дополнительного решения Верховного Суда Российской Федерации по делу от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ20-514с (т. 1 л.д. №);

- иными материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ. 

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ как демонстрирование символики экстремистских организаций. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.3 ч.1, 29.729.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. 

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лещукова

<

данные изъяты>а