Судья Маннапова М. Ф. 

Дело № 12-82 (2017)

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Маннапова М. Ф., с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО2, представителя ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление командира 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от 06 июня 2017 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по статье 12.21.1 ч.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от 06 июня 2017 года ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Он признан виновным в том, что 02 мая 2017 года, в 13 часов 24 минуты, на 58 км автомобильной дороги «Казань-Малмыж» являясь юридическим лицом, ответственным за выпуск на линию тяжеловесного транспортного средства, допустил движение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без специального разрешения в период действия временного ограничения в весенний период 2017 года, с превышением допустимых нагрузок на ось, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.03.2017 года № 141, без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 обжаловал данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, в жалобе указал, что он является владельцем автотранспортного средства. 10 января 2017 года он заключил договор аренды с ФИО5 и по акту передал транспортное средство арендатору во временное владение и пользование. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения представителя заявителя – ФИО2, в поддержку доводов жалобы, представителя ОГИБДД РФ по Арскому району РТ ФИО3, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, 02 мая 2017 года в 13 часов 24 минуты, на 58 км автомобильной дороги «Казань-Малмыж», допустил движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, без специального разрешения в период действия временного ограничения в весенний период 2017 года, с превышением допустимых нагрузок на 2 и 3 оси более чем на 50%. Указанное автотранспортное средство принадлежит заявителю.

Согласно акту № от 02 мая 2017 года нагрузка на вторую ось транспортного средства с учетом погрешности весового оборудования составила величину равную 10 360 кг при допустимой 5 000 кг, нагрузка на третью ось транспортного средства с учетом погрешности измерительного оборудования составила величину равную 9 740 кг при допустимой 5 000 кг, указанной в приложении 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (т.е. превышена на 107,2% и 94,80%). Взвешивание произведено на весовом оборудовании EVOCAR-2000R10, заводской номер 6295, свидетельство о поверке 5700449 действительно до 29.12.2017 года.

Указанными действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоПР РФ.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2017 года; рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7,; копией протокола об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО5.; актом № от 02.05.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; копией путевого листа; иными материалами дела.

11 мая 2017 года водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы заявителя о том, что он заключил договор аренды с ФИО5, не состоятельны. Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО5 не смог объяснить, где и у кого взял металлолом, при составлении протокола 02.05.2017 года не смог предъявить договор аренды, в протоколе о задержании транспортного средства указано: работающего у ФИО1.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении.

С учетом изложенного, доводы жалобы ИП ФИО1, сводящиеся к утверждению о его невиновности, являются несостоятельными. Указанные доводы ИП ФИО1 необходимо расценивать как реализацию им права на защиту, его желанием избежать ответственности за содеянное. 

Действия ИП ФИО1 по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание за совершенное правонарушение ИП ФИО1 назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены либо изменения постановления в отношении ИП ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от 06 июня 2017 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Маннапова М. Ф.