УИН: №___

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№12-215/2019

10 сентября 2019 года

г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску К. от 19 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску К. от 19 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

С данным постановлением не согласился ФИО1, в связи с чем им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указал, что 19.08.2019 г. в 07 час. 40 мин. он на транспортном средстве «HONDA STREUM», гос. регистрационный знак №___, двигался в районе 

<

адрес> со стороны перевала в сторону остановки «

<

данные изъяты>». Дождавшись зеленого сигнала светофора, он начал движение по направлению с правой стороны, однако автомашина ЛЕКСУС перестроилась по полосе дорожного движения в левую сторону ближе к разделительной полосе и во избежание столкновения с встречными транспортными средствами, начала прижиматься вправо, что привело к столкновению с его транспортным средством. Приехал аварийный комиссар, составил схему ДТП, с которой его не ознакомили, и когда приехали инспекторы ГИБДД, они обстоятельства ДТП не выяснили, вынесли постановление по делу об административном правонарушении. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, дополнив, что 19.08.2019г. он, после разрешающего сигнала светофора, продолжил движение в направлении остановки «

<

данные изъяты>», заняв полосу, предназначенную для движения транспортных средств в его направлении, максимально придерживаясь правой крайней стороны. В попутном с ним направлении двигался автомобиль марки «Лексус», под управлением Д., который опередив его стал прижиматься в правую сторону, уклоняясь от встречных транспортных средств. В виду внезапной смены автомобилем «Лексус» расположения на проезжей части дороги, принимая во внимание, что крайняя правая сторона полосы для движения была занята им, то произошло столкновение транспортных средств. Избежать данного ДТП ему не удалось, так как маневр водителя автомобиля «Лексус» был для него неожиданным и справой стороны полоса движения ограничена леерным ограждением, отделяющим тротуар от проезжей части.

В судебное заседание потерпевшая Д. не явилась, согласно представленной в деле телефонограммы просит рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, и оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 К РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении

Как следует из протокола об административном правонарушении, 19.08.2019 года в 07 часов 40 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «HONDA STREUM», государственный регистрационный знак №___, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (боковой интервал), что привело к столкновению его автомобиля с автомобилем марки «LEXUS NX 200Т», государственный регистрационный знак №___, под управлением Д.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП. Постановлением ст.инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску К. от 19 августа 2019 года ФИО1 назначено административное наказание.

Однако суд не может согласиться с данным выводом должностного лица в силу следующего.

Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля «LEXUS NX 200Т», государственный регистрационный знак 

<

***>, имелись повреждения правой задней двери, диска правого заднего колеса, накладки правого заднего крыла. У автомобиля «HONDA STREUM», государственный регистрационный знак 

<

***>, имелись повреждения левого переднего крыла. 

Место расположения транспортных средств на дороге, локализация зафиксированных на них повреждений, ставят под сомнение объяснения водителя автомобиля «LEXUS NX 200Т», Д., и основанные на них выводы о том, что в процессе движения автомобилем «HONDA STREUM» ФИО1 не был соблюден боковой интервал.

Характер повреждений обоих автомобилей свидетельствует о том, что водитель автомобиля «LEXUS NX 200Т» совершала маневр, меняя расположение своего транспортного средства на данной полосе движения, прижимаясь максимально в правую сторону проезжей части дороги в момент одновременного движения по ней автомобиля «HONDA STREUM», находящегося от нее справой стороны, который не успела закончить по причине столкновения с последним, следовательно, не убедилась в безопасности своего маневра, внезапность которого не позволила водителю ФИО1 избежать ДТП. 

Таким образом, совокупность материалов дела не позволяет с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление ст.инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску К. от 19 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску К. от 19 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить на основании с п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Литвишко Е.В.