Дело № 2а-301/2021

УИД: 91RS0016-01-2020-000768-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Шинкаренко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым административное дело по иску ФИО4 к 

<

данные изъяты> о признании действий (бездействий) органа местного самоуправления незаконным, заинтересованные лица 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о признании действий 

<

данные изъяты> в части непредоставления заявителю ФИО4 сведений о номере земельного участка в лоте № из земель коллективной собственности 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> незаконными, просил обязать 

<

данные изъяты> вынести Постановление об определении номера земельного участка в лоте №, из категории земель: земли сельскохозяйсьтвенного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного на территории 

<

адрес> для оформления прав собственности на основании решения суда за ФИО4. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел на рассмотрение настоящего дела по правилам административного судопроизводства. 

Стороны в судебное заседание не явились, явку лиц, с надлежащими полномочиями в суд также не обеспечили.

Административный ответчик предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, к заявленным требованиям претензий не имеют. 

Согласно ч.6. ст.225 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу п.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственник зданий сооружении, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрена возможность обращения за приобретением земельного участка в аренду либо в собственность не всех, а любого из правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Согласно ч. 2 ст. 59 ЗК РФ, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Так, согласно решения Первомайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО4 признано право собственности на земельную долю (пай) в коллективной собственности 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> условных кадастровых гектара без определения этой доли в натуре (на местности), согласно сертификата на право на земельную долю (пай) серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выданного на основании решения Первомайской районной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что с целью подготовки документов на регистрацию права собственности на земельный участок, истец обратился в кадастровую службу, где им предложили предоставить соответствующий пакет документов, в том числе информацию из органа местного самоуправления о номере земельного участка в лоте №.

При обращении в 

<

данные изъяты>, с заявлением об определении номера земельного участка в лоте №, истцу было отказано с указанием на то, что земельный участок закреплен за ФИО4 в границах лота № за номером 

<

данные изъяты>. Обратившись к кадастровому инженеру, было установлено, что земельный участок под № в лоте № уже закреплен за другими лицами. В связи с указанным истец считает, что ему должен быть выделен земельный участок в лоте №, который состоит из невостребованных паев, и о чем было дано объявление в районной газете.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из дела следует, что решения собрания всех участников долевой собственности лота № отсутствует. Поэтому истец правомерно использовал второй способ выдела земельного участка в счет своей доли, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.

В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена.

В рассматриваемом случае законодателем, исходя из положений ст. ст. 13, 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания ответчиком 

<

данные изъяты> в установленный законом срок предоставлены возражения.

Из текста возражения ответчика следует, что исходный земельный участок с кадастровым номером № не подлежит межеванию в рамках границ земельного лота №, так как земельные участки, расположенные в лоте № распаеваны, свободных земельных участков для выделения ФИО4. не имеется. 

Указанные возражения суд считает необоснованными исходя из следующего.

Так, согласно информации Администрации Степновского сельского поселения Первомайского района РК №Б№ от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников земельных долей (паев) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, право собственности на который признано за ФИО4 расположен в границах лота №, номер №, предоставлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в результате проведенной инвентаризации администрацией Степновского сельского поселения установлено, что лот № относится к невостребованным землям коллективной собственности сельскохозяйственного назначения. Администрацией Степновского сельского поселения в районной газете «Крым.Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано объявление, в котором земельная доля на имя ФИО1. числится в лоте №.

Из объявления в районной газете «Крым.Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельная доля на имя ФИО1 числится в лоте №.

Согласно запроса ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» ФИО2 предложено, для выполнения кадастровых работ, предоставить точную информацию о земельном участке, так как исходя из сведений ЕГРН в лоте № имеются два зарегистрированных земельных участка с кадастровыми номерами: № Остальные участки в данном лоте не зарегистрированы. 

Согласно возражений Администрации Степновского сельского поселения в адрес кадастрового инженера ФИО3 в ответ на извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка № в лоте № владельцу земельного сертификата ФИО4 исходный земельный участок с кадастровым номером № не подлежит межеванию в рамках границ земельного лота №, так как земельные участки, расположенные в лоте № распаеваны, свободных земельных участков для выделения ФИО4. не имеется, что по мнению суда не соответствует действительности, так как не подтверждается иными материалами дела, не предоставлено доказательств тому и в судебное заседание.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявления истца о том, что необоснованный отказ ответчика Администрации Степновского сельского поселения 

<

адрес> РК в части предоставления информации о номере земельного участка в лоте № и по мнению суда немотивированные возражения ответчика в рамках согласования проекта межевания земельного участка препятствуют истцу выделу своей доли и создают реальную угрозу реализации прав истца на пользование принадлежащем ему на праве собственности имуществом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Объективных причин, препятствующих ответчику предоставить информацию о номере земельного участка в лоте №, который относится к невостребованным землям коллективной собственности сельскохозяйственного назначения и находится за границами населенных пунктов 

<

адрес> суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать 

<

данные изъяты> предоставить информацию о номере земельного участка находящемся в лоте № из невостребованных земель коллективной собственности сельскохозяйственного назначения, для выполнения кадастровых работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к 

<

данные изъяты> о признании действий (бездействий) органа местного самоуправления незаконным - удовлетворить. 

Признать действия 

<

данные изъяты> в части непредоставления заявителю ФИО4 сведений о номере земельного участка в лоте № из земель коллективной собственности 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> незаконными. 

Обязать 

<

данные изъяты> устранить допущенное нарушение, путем предоставления заявителю ФИО4 сведений о свободном номере земельного участка, находящегося в лоте №, из земель коллективной собственности 

<

данные изъяты> за границами населенных пунктов 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий