УИД 32RS0010-01-2020-002605-39

Дело № 1-8/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Фединой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тарасова О.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Левицкого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

- 13.10.2020 г. Жуковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства (наказание не отбыто), задержан 28.09.2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с С, произошедшей из-за того, что последняя его оскорбляла, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С, из неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, подошел к лежавшей на диване С и нанес ей множественные удары правой ногой в область груди и по различным частям тела. После чего, продолжая свои преступные действия, с целью прекращения противоправных действий С, взял шнур от компьютера, обвил его вокруг шеи С и стал затягивать петлю на шее последней. После того, как С начала задыхаться, убрал петлю. Затем, продолжая свои преступные действия, кулаком правой руки умышленно нанес ей удар в лобную область головы, многочисленные удары в область лица, левой ушной раковины, в область таза, верхних и нижних конечностей. В результате умышленных действий ФИО1 С были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, относящуюся к тяжкому вреду здоровья; 

<

данные изъяты>, относящуюся к тяжкому вреду здоровья; 

<

данные изъяты>, относящиеся к среднему вреду здоровья; 

<

данные изъяты>, не повлекшие расстройства здоровья. 

С данными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ С была доставлена в ГБУЗ «Жуковская МБ», в результате причиненной 

<

данные изъяты>, что послужило непосредственной причиной смерти потерпевшей С ДД.ММ.ГГГГ Между причиненной закрытой черепно-мозговой травмой и непосредственной причиной смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, через осложнения. Закрытая тупая травма грудной клетки у С явилась фактором, способствующим наступлению её смерти.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, указывая, что умысла на причинение смерти С у него не было, а его действия были вызваны, противоправными действиями последней, которая его оскорбляла. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что он проживает с братом НВ и сестрой С ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, в ходе распития спиртных напитков, его сестра Ольга начала его оскорблять нецензурной бранью и между ними произошла ссора. Он сказал ей, чтобы она ушла в комнату спать, однако, из комнаты, она продолжала его оскорблять. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился, потерял над собой контроль, пошёл к Ольге. Зайдя в комнату, стал наносить Ольге множественные удары правой ногой в область груди, с большой силой. Так как Ольга пыталась увернуться от его ударов, последние удары попали в разные области её тела. При этом Ольга продолжала его оскорблять. Желая заставить её замолчать, он взял со стола шнур от компьютера, обмотал вокруг её шеи и стал затягивать петлю. После того, как С начала задыхаться, убрал петлю, и ушел в кухню. Через какое-то время туда вошла Ольга, продолжая его оскорблять. Между ними вновь произошла ссора, в ходе, которой он схватил её за одежду и кулаком правой руки, с большой силой, ударил сверху в область лба слева. Затем, продолжал рукой наносить многочисленные удары в разные области головы слева и справа. После чего отпустил её. После того как она вышла из кухни, он услышал глухой удар. Выглянув на улицу, увидел, что у основания лестницы на правом боку лежит Ольга. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он увидел у Ольги гематомы и понял, что это от его ударов. ДД.ММ.ГГГГ пришла его тётя и сестра Юля, которые вызвали скорую помощь. Олю увезли в больницу. Свою вину в совершенном преступлении в отношении С признал. Пояснил, что хотел нанести С телесные повреждения, чтобы причинить боль, но не хотел наступления её смерти. Также пояснил, что он был в состоянии алкогольного опьянения и сильно был возбуждён из-за поведения С, поэтому себя не контролировал (т. 1 л.д. 41-45, 88-90, 183-187, т. 2 л.д. 117-121).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1, подтвердил их.

В ходе проверки показаний с выходом на место ФИО1 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 189-198).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая К показала, что по 

<

адрес>, в д. 

<

адрес> проживали её два родных брата ФИО1 и НВ, а с лета 2020 года с ними стала жить её родная сестра С Они злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехали к ним. От тёти Р ей стало известно, что вчера Ю избил Ольгу. Придя к ним в дом, увидела следы крови на полу и стенах. Ольга лежала на диване. У нее на лице были гематомы, на губе запекшаяся кровь, на руках, ногах, теле синяки. Сестра сообщила, что её вчера избил Ю. На предложение вызвать скорую помощь С отказалась, сказав, что Ю её вообще убьет. На следующий день ей позвонила тётя и сказала, что Ольге стало хуже. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом приехала в д. Латыши, дома был Ю, В дома не было. Вызвали скорую помощь, которая забрала Ольгу в больницу. Она видела у неё на шее продольную полосу, как от удушения. ДД.ММ.ГГГГ в больнице С умерла. Также пояснила, что Ю в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, конфликтным и не контролирует себя. Неоднократно видела синяки и следы побоев на теле и лицах НВ и С, и знает, что их избивал ФИО1 

Свидетель К (супруг потерпевшей К) в судебном заседании дал аналогичные показания. 

Свидетель Р показала, что С Ольга и её братья злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни. Ю избивал свою сестру и брата В. ДД.ММ.ГГГГ В пришёл к ней, на лбу у него была свежая ссадина и сказал, что его ударил Ю и избил Ольгу. О случившемся она сообщила К. На следующий день она зашла к Ольге, которая лежала на диване, у неё были ссадины на лбу, засохшая кровь по всему лицу, на теле, руках и ногах синяки. Ольга подтвердила, что её избил Ю. ДД.ММ.ГГГГ она с Юлей вызвали скорую помощь, которая забрала Ольгу в больницу. ДД.ММ.ГГГГ С умерла в больнице. Подтвердила, что Ю в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя непредсказуемо, агрессивно.

Из показаний свидетеля С, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что его мать С, живя с братьями, употребляла с ними спиртные напитки.

На предварительном следствии свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили, что накануне ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Н-вых, где распивали спиртные напитки, на С телесных повреждений не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля НВ, следует, что он проживал с родным братом Ю, и сестрой С Ольгой. Совместно употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков после 18 часов в доме, в котором они проживали, началась ссора. Ю стал злым и агрессивным, выгонял из дома его и Ольгу, при этом Ю ударил его в область лба и он ушёл из дома. Вернувшись, домой увидел пятна крови на полу и стенах. Ольга лежала на диване в комнате. Она не спала и хрипела при вдохе и выдохе. Её лицо было в крови, на лице справа и слева обширные свежие гематомы, на голове свежие ссадины. Сказала, что её побил Ю. Он предложил вызвать скорую помощь и полицию, но Ольга, боясь брата отказалась. В дальнейшем С госпитализировали, а Ю забрала полиция. ДД.ММ.ГГГГ Ольга умерла. Когда Ю выпивает, то становится очень агрессивным, не контролирует себя.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель НВ, подтвердил их.

Из справки ГБУЗ «Жуковская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что С, доставлена скорой медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 мин. в приемное отделение с телесными повреждениями. Госпитализирована в отделение анестезиологии и реанимации (т. 1 л.д. 24).

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями: фельдшером Р и водителем скорой помощи Б, а также показаниями заведующего отделением реанимации М и врачом травматологом З (т. 2 л.д. 33-35; т. 2 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 101-103, т. 2 л.д. 98-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 причинил С телесные повреждения. На фототаблице видно, что на полу на кухне, в комнате, на спинке дивана имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь. В ходе данного следственного действия были изъяты: шорты, куртка, фрагмент ткани, следы крови, три провода, душевая лейка (т. 1 л.д. 4-14).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты: штаны (брюки), футболка (т. 1 л.д. 53-54), смывы с рук и подногтевое содержимое рук (т. 1 л.д. 33-34). 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и у С отобраны образцы крови (т. 1 л.д. 83-84, 78-79).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, кровь, обнаруженная на полу комнаты №, на шланге с душевой лейкой, шортах, произошла от С 

Смеси крови и эпителиальных клеток, обнаруженные на футболке и подногтевом веществе левой руки ФИО1, произошли в результате смешения генетического материала от С и ФИО1

Смесь крови и эпителиальных клеток, обнаруженная на проводе USB в изоляции чёрного цвета, произошла в результате смешения генетического материала от С и двух или более неизвестных лиц, в том числе и мужского генетического пола, и не произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 99-113).

Из заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут была констатирована биологическая смерть С Диагноз заключительный, клинический, основной: 

<

данные изъяты>. 

Установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> относящуюся к тяжкому вреду здоровья. 

Исходя из характера и локализации повреждений в области головы, потерпевшей, закрытая черепно-мозговая травма была причинена в результате локального воздействия твердым тупым предметом в лобную область слева.

Характер и локализация телесных повреждений в области головы не может исключить возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы в результате локального удара в лобную область слева твердым тупым предметом.

Установленная закрытая черепно-мозговая травма, повлекла за собой сдавление головного мозга субдуральной гематомой с дислокацией головного мозга, с последующим отеком и набуханием головного мозга, что привело к вклиниванию его в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшей.

Между причиненной закрытой черепно-мозговой травмой и непосредственной причиной смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, через осложнения.

2. 

<

данные изъяты> 

Исходя из характера и локализации телесных повреждений в области грудной клетки потерпевшей, закрытая тупая травма грудной клетки, была причинена в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), вероятнее всего в результате не менее пяти локальных ударов.

Характер и локализация телесных повреждений в области грудной клетки потерпевшей исключает возможность её причинения в результате падения с высоты собственного роста.

<

данные изъяты> относится к тяжкому вреду здоровья по признакам опасности для жизни и расстройства жизненно важных функций организма человека. 

Установленная у потерпевшей закрытая тупая травма грудной клетки явилась фактором, способствующим наступлению её смерти.

3. 

<

данные изъяты> потерпевшей, были причинены в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), вероятнее всего были причинены в результате не менее двух локальных ударов. 

Характер и локализация телесных повреждений в области лица потерпевшей исключает возможность их причинения в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста.

Установленные переломы костей лицевого черепа у потерпевшей, относятся, к среднему вреду здоровья. 

4. 

<

данные изъяты>.

Исходя из характера и локализации ушибленной раны и кровоподтека левой ушной раковины потерпевшей, они были причинены одномоментно в результате локального воздействия твердым тупым предметом в область левой ушной раковины.

Ведущим повреждением в области левой ушной раковины, потерпевшей явилась ушибленная рана, которая обычно у живых лиц относится к легкому вреду здоровья. 

Исходя из характера и локализации телесных повреждений в области таза, верхних и нижних конечностей потерпевшей, кровоподтек правого плеча, ссадины области таза, верхних и нижних конечностей, были причинены в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами (предметом). 

Исходя из характера и локализации телесных повреждений, в область таза было причинено не менее 1-го травматического воздействия; в область верхних конечностей - не менее 4-х травматических воздействий, в область нижних конечностей - не менее 6-ти травматических воздействий.

Кровоподтек правого плеча, ссадины области таза, верхних и нижних конечностей не повлекли за собой расстройства здоровья. 

Учитывая локализацию всех вышеперечисленных телесных повреждений, в момент их причинения, потерпевшая могла находиться как в вертикальном, и в горизонтальном или промежуточном ей положении и была обращена передней поверхностью головы к травмирующему предмету и были причинены прижизненно, вероятно в срок около 1-2 недель тому назад, до момента наступления смерти потерпевшей (т. 1 л.д. 126-141).

Данные выводы в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО12 Дополнительно пояснил, что исключается причинение травмы грудной клетки в результате падения с высоты собственного роста либо с лестницы, поскольку их локализация не свойственна для падения. 

Выводы эксперта о телесных повреждениях, имевшихся у С, их характер, морфология, области локализации, взаиморасположение повреждений, механизм, и время причинения, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 

Возможность получения С вышеуказанных повреждений, при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершенном им деянии. 

Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия.

Такие показания были даны им в присутствии защитника, каких-либо заявлений о нарушении его прав не поступало.

В ходе допроса на предварительном следствии подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах, которые не могли быть ему навязаны и в последующем получили свое объективное подтверждение. Такие его показания были основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Квалифицируя действия ФИО1, суд учитывает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается количеством, силой, локализацией и способ нанесенных ударов.

Также суд исходит из того, что к смерти С подсудимый относился небрежно, так как он ее не предвидел, но, с учетом характера, количества, локализации и способа телесных повреждений должен был и мог ее предвидеть.

Мотивом совершения подсудимым преступления послужила неприязнь подсудимого ФИО1 к С, а поводом - противоправное поведение потерпевшей, предшествующее началу ссоры.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством на момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также может участвовать в судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 159-160). 

Учитывая выводы экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных следует, что он на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно, жалоб на недостойное поведение не поступало, по месту жительства (регистрации) со стороны органов полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (в отношении С), на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, официально не работает, в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получал, имеет малолетнего ребёнка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребёнка. 

Учитывая, что поводом для совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ послужило оскорбления в его адрес со стороны С, ввиду этого суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей С 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 по совершенному преступлению подробно рассказал о содеянном, в дальнейшем давал полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения своим родным.

Несмотря на то, что поводом совершения ФИО1 преступления, послужило противоправное поведение потерпевшей, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку существенным образом повлияло на его поведение и явилось важным условием совершения преступления, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно в этом состоянии ФИО1 становится агрессивным и не контролирует себя. Что было подтверждено как самим подсудимым, так и потерпевшей К, свидетелями: К, НВ, Р

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств преступления, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что описанное выше преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 13.10.2020, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Жуковоского районного суда Брянской области от 13.10.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: душевую лейку с подводным шлангом, брюки черного цвета, куртку тканевую синих цветов, футболку оранжево-зеленого цвета, шорты светло-серого цвета, манипулятор «мышь» с проводом USB, провод USB черного цвета, провод USB серого цвета, фрагмент одежды (ткани), 4 марлевых тампона с веществом бурого цвета, фрагмент марли с образцами крови ФИО1, фрагмент марли с образцами крови С, 2 бумажных свертка с подногтевым веществом левой и правой рук ФИО1, два фрагмента марли со смывами правой и левой рук ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.Н. Арестова