Судья Стогний Н.И. Дело № 22-1560/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 марта 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

под председательством судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мелентьева В.А.

осужденного Ш.А.В.

адвокатов Тимощенко Г.Н., Ломака С.И. в защиту интересов осужденного Ш.А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ш.А.В. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года, которым

Ш.А.В., 

<

Дата ...> г.р., уроженец 

<

Адрес...>, 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, фактически проживает по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

...> 

осужден по ч.1ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Ш.А.В., его защитников - адвокатов Тимощенко Г.Н., Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., об изменении приговора суда,, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.А.В. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 72 УК РФ пересчитать срок содержания до прибытия к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1,5 дня, приобщить у уголовному делу медицинскую карту о наличии у него заболеваний. Отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела им были даны правдивые показания, явки с повинной, в судебном заседании он вину признал, в содеянном раскаялся, в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, работает, имеет личное подсобное хозяйство, возвратил потерпевшему похищенное. Ссылается на наличие у него 

<

...>.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора Ф.А.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ш.А.В. – без удовлетворения.

Заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Ш.А.В. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Ш.А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденного Ш.А.В. судом квалифицированы правильно по ч.1ст. 161 УК РФ.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как следует из материалов уголовного дела, решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Ш.А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел наличие у него на иждивении малолетних детей, явку с повинной, возвращение потерпевшему похищенного, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, в качестве обстоятельств отягчающих наказание суд обосновано учел – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие которого следует из показаний самого подсудимого.

Названные обстоятельства не ставят под сомнение выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену приговора, не имеется.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что Ш.А.В. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а именно, согласно предоставленной осужденным Ш.А.В. и приобщенной к материалам дела копии справки, выданной Медицинской частью 

<

№...> ФКУЗ МЧС-18 ФСИН Ш.А.В. от 

<

Дата ...>, в его амбулаторной медицинской карте выставлены следующие диагнозы: 

<

...>

При этом, поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции не учитывались при назначении ему наказания, то они, по мнению суда апелляционной инстанции, должны быть учтены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, поскольку в полной мере соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Ш.А.В. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года в отношении Ш.А.В. изменить.

Назначенное Ш.А.В. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы смягчить до 1 года 4 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в 6 – месячный срок. 

Председательствующий А.А. Рыбалка