Дело№2-35/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И.. при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Теплосервис», ТСЖ «Вятичъ-3» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП «Теплосервис», ТСЖ «Вятичъ-3» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований указывает, что ей, ответчику, их двум детям на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> каждому принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает только ответчик. Они перестали быть членами одной семьи. Брак между ними расторгнут, общего хозяйства они не ведут, совместное проживание невозможно. Ответчик в течении длительного времени не произвордит оплату жилья и коммунальных услуг. Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и его оплате с ответчиком не достигнуто. На основании ст.ст.30,158 ЖК РФ, ст.ст.210,244,247 ГК РФ просит суд возложить ответственность по обязательствам по оплате ремонта, содержания жилья, капитального ремонта, отопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на нее и ответчика в равных долях по 

<

данные изъяты> на каждого, обязать МУП «Теплосервис», ТСЖ «Вятичъ» производить начисление платы с учетом установленных долей и выдачей отдельных платежных документов, установить ответчику с 01 января 2017 года размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг в виде водоснабжения, подогрева холодной воды, газоснабжения, электричества в полном объеме, с отнесением на него образовавшейся задолженности, взыскать оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части возложения ответственности по обязательствам по оплате ремонта, содержания жилья, капитального ремонта, отопления жилого помещения признал. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать, сумму оплаты услуг представителя уменьшить, поскольку считает его завышенной.

Представитель ответчика ТСЖ «Вятичъ-3» просит рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика МУП «Теплосервис» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28 января 2015 года ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ИR № на основании решения мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен 08 ноября 2016 года. После расторжения брака ФИО7 присвоена фамилия «Полуэктова». 

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.п.27,28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности у собственника» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21,26,28 ГК РФ и ст.ст.56,60,64 Семейного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30,158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

В данном случае приходит к выводу, что на основании вышеприведенных правовых норм ответственность по обязательствам по оплате ремонта, содержания жилья, капитального ремонта, отопления по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует возложить в равных долях по 

<

данные изъяты> на истца и ответчика.

В связи с определением долей по оплате жилья и коммунальных услуг МУП «Теплосервис», ТСЖ «Вятичъ» следует обязать производить начисление платы по оплате ремонта, содержания жилья, капитального ремонта, отопления с учетом установленных долей и выдачей отдельных платежных документов,

Как указывалось выше, в соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, ст.322 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует, поэтому оснований для установления ФИО2 с 01 января 2017 года размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг в виде водоснабжения, подогрева холодной воды, газоснабжения, электричества в полном объеме, с отнесением на него образовавшейся задолженности не имеется.

Следовательно, в этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

На основании п.11 Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п.12,14 Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг Согласно п.п.1.1,1.2, 2.1.1 договора ФИО3 приняла на себя обязательство по оказанию истцу юридической помощи по взысканию с ФИО2 оплаченных коммунальных услуг, разделу лицевых счетов, а ФИО1 в свою очередь обязалась произвести их оплату в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Из актов о приеме-передаче выполненных работ от 16 октября и 07 декабря 2017 года следует, что ФИО1 считает работы выполненными и претензий к ФИО3 по качеству, объему не имеет.

Согласно квитанциям от 26 октября 2017 года серия ЛХ №000040, серия ЛХ №000181, от 07 декабря 2017 года за оказанные юридические услуги ФИО1 уплатила ФИО3 15 000 рублей. 

Судебные заседания с участием в качестве представителя истца ФИО3 состоялись 16 ноября, 07 и 22 декабря 2017 года.

С учетом объема оказанной помощи, сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Ответственность по обязательствам (оплата ремонта, содержания, капитального ремонта, отопления) по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> возложить в равных долях по 

<

данные изъяты> на ФИО1, ФИО2.

Обязать МУП «Теплосервис» в связи с определением долей в оплате за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> производить начисление платы ФИО1, ФИО2 с учетом установленных долей и выдачей отдельных платежных документов. 

Обязать ТСЖ «Вятичъ 3» в связи с определением долей в оплате ремонта, содеражния жилья, капитального ремонта в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> производить начисление платы ФИО1, ФИО2 с учетом установленных долей и выдачей отдельных платежных документов. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин