Дело № 1-75/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Терехова М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Мухохина А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Карасевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах: неустановленное следствием время до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, из неустановленного следствием источника в г. Санкт-Петербурге, ФИО2, приискал для личного употребления порошкообразное вещество, упакованное в 2 (два) прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплиментарными застежками каждый, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, т.е. в крупном размере, которое он (ФИО2), находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно, умышленно хранил при себе, в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки 

<

данные изъяты>, без цели сбыта, с целью личного употребления, вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут у 

<

адрес>, и последующего изъятия данного психотропного вещества, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 был освидетельствован комиссией врачей, и согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, алкоголизмом и наркоманией не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. 

<

данные изъяты> Как в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркотической зависимости не нуждается, поскольку наркологического заболевания у него не выявлено, он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, (т.1, л.д.62-64).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, сомнения в правильности и объективности выводов врачей у суда отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ и представляющее высокую степень общественной опасности, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, равно как и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО2 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о вещественных доказательствах, поскольку из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д.110).

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 770 рублей 00 копеек, выплачиваемой защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению на стадии предварительного расследования, за оказание им юридической помощи, – суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет, опечатанный штампом « 9 ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО с пояснительной надписью «заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись эксперта» с первоначальными упаковками, а именно 

<

данные изъяты> со смесью, содержащей психотропное вещество 

<

данные изъяты>, хранящиеся в следственном отделе ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в местах, указанных следователем, до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 770 рублей 00 копеек, выплачиваемой защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, за оказание им юридической помощи ФИО2- принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Терехова М.А.