38RS0номер обезличен-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности "Ц", ответчика (истца) по встречному иску "Т", ответчика по встречному иску "В", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску "Б" к "Т" о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем сноса гаража, взыскании судебных расходов, встречному иску "Т" к "Б", индивидуальному предпринимателю "В" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ земельного участка неустановленными, зарегистрированное право собственности земельного участка недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

"Б" обратилась в суд с иском к "Т" о признании гаража незаконной самовольной постройкой, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем сноса гаража, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>2, кадастровый номер обезличен. "Т" является собственником смежного земельного участка. В мае 2023 года ответчик самовольно построил на границе между земельными участками, напротив входного пристроя истца блочный гараж, при этом задняя стена гаража ответчика проходит по границе земельных участков, уклон крыши гаража сделан в сторону земельного участка истца. Считает, что возведение ответчиком гаража выполнено в нарушение норм противопожарной безопасности и Правил землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования. Возведенное ответчиком строение создает угрозу причинения вреда истцу и членам его семьи, а также препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, угрозу пожарной безопасности жилого дома, принадлежащего истцу. Ответчик возвел строение в 2023 году при очевидном несоблюдении требований существующих норм и правил.

Ответчик "Т" предъявил встречный иск к "Б" о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером номер обезличен недействительными, границ неустановленными, площадь декларированной, зарегистрированное право собственности истца на земельный участок недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером номер обезличен по адресу: 

<

адрес обезличен>1, участок ему был предоставлен на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования. ООО «"А" КОКОРИНА» являлось исполнителем кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади его земельного участка. Все работы были проведены и земельный участок с уточненными границами поставлен на кадастровый учет. Замеры проводились тахиометром, координаты земельного участка специалистом ООО «"А" КОКОРИНА» были приняты по фактически установленным соседкой "Б" забором. Далее все координаты были сформированы и переданы в ФБУ «КП по 

<

адрес обезличен>» для постановки земельного участка на кадастровый учет и в последующем внесены изменения по площади в Росреестр. После паводка на месте аварийного дома, он, не меняя конфигурации и местоположения капитального фундамента, возвел гараж, так как считал, что все документы у него оформлены надлежащим образом. Стена гаража является стеной бывшего дома. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером номер обезличен является "Б" Кадастровые работы по второму земельному участку проводил ИП "В" О том, что установленный в 2000 году "Б" забор и смежная стена аварийного дома истца, а ныне существующего гаража, заходит на замежеванный в 2023 году земельный участок "Б" он не знал. Ввиду того, что межевые работы кадастровый инженер обязан проводить на основании сложившейся застройки (существующими постройками) и согласовывать установленные границы со смежниками земельных участков, то можно сделать вывод о том, что ООО «"А" КОКОРИНА» неверно выполнило геодезическую съемку его участка, неверно подготовило межевой план с координатами земельного участка и занесло данные в кадастр, тем самым совершило кадастровую ошибку. ИП "В", который при проведении межевых работ смежного земельного участка "Б" без выезда на местность, не проводя геодезическую съемку как положено, также не стал согласовывать границу земельного участка со смежником, то есть с ним, понадеявшись на правильность определения существующей границы предыдущим кадастровым инженером, провел работы и поставил земельный участок "Б" на кадастровый учет. Границы земельных участков с кадастровыми номерами номер обезличен и номер обезличен установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных и принадлежащих "Т" на земельном участке объектов недвижимости. В нарушение требований закона акт согласования местоположения границ земельного участка, который содержится в межевом плане, подготовленном ИП "В" в июне 2023 года, не содержит отметки о том, что "Т" как собственник земельного участка, являющийся смежником земельного участка "Б", уведомлен о том, что происходит уточнение смежного земельного участка. Более того, процедура по уточнению границ (межевание) была произведена "Б" после возведения им гаража и если бы согласование границ проходило с его участием между их земельными участками было бы расстояние от построек соблюдено. Однако в нарушение его лишили возможности на ознакомление с актом согласования местоположения границ земельного участка. После того, как он построил гараж, "Б" решила провести кадастровые работы с установлением четких границ земельного участка, то есть на период его строительства границы ее земельного участка определены не были. В ранее учтенных документах площадь ее земельного участка составляла 925 кв.м., однако в межевом плане 2023 года земельный участок составляет 1031 кв.м., что превышает законные 10% (фактически увеличилась на 21,29%), установленные при проведении кадастровых работ в отношении ранее учтенных земельных участков. То есть земельный участок ей согласован отделом архитектуры большего размера и во вред его земельному участку, который был уменьшен при проведении кадастровых работ, что влечет больше нарушение его прав, а не права "Б"

На основании определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель "В"

В судебное заседание истец "Б" не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в лице представителя по доверенности "Ц" ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в иске, дополнительно поясняла, что она и "Т" являлись сособственниками по ? доли каждый жилого дома, который располагался на земельном участке, как истца, так и ответчика. В 2011 году они с "Т" заключили соглашение, на основании которого право долевой собственности на дом было прекращено, каждому выделена квартира на земельном участке. В 2019 году случилось наводнение, квартиры пострадали, "Т" была квартира снесена, она к своей квартире пристроила, с разрешения администрации пристрой. Потом "Т" поставил свой земельный участок на кадастровый учет, и только после этого она поставила свой. В нарушение норм "Т" без отступа от границы участков стал возводить свой гараж, на ее претензии не реагировал.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) "Б" по доверенности "Ц" исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что в момент, когда "Т" начал строительство гаража, его доверительница обращалась в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявлением о нарушении последним градостроительного законодательства и в результате было выявлено, что его строение возведено с нарушением нормативных расстояний, "Т" направлялось письмо об устранении выявленных нарушений, однако он продолжал строительство гаража. Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что в рамках встречных исковых требований "Т" по его ходатайству была назначена землеустроительная экспертизы, оплата которой была гарантирована "Т" Экспертиза не проведена по причине отказа "Т" ее оплатить. Отказ от оплаты проведения указанной экспертизы со стороны "Т" они расценивают как злоупотребление правом последним, проведение экспертизы невозможно без ее оплаты, в связи с чем, сторона истца полагает, что "Т" уклоняется от ее проведения, создает условия, при которых проведение судебной экспертизы невозможно, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам. Кроме того, ранее по данному гражданскому делу проводилась экспертиза, с выводами которой "Т" не согласился.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) "Т" исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном иске, дополнительно суду пояснил, что в ранее учтенных документах площадь земельного участка истца "Б" составляла 925 кв.м., однако в межевом плане 2023 года площадь земельного участка указана как 1031 кв.м., что превышает законные 10%, установленные при проведении кадастровых работ в отношении ранее учтенных земельных участков. То есть земельный участок "Б" согласован большего размера и во вред его земельному участку, который был уменьшен при проведении кадастровых работ, что влечет нарушение его прав, а не прав "Б" Оплата судебной экспертизы, назначенной по встречным требованиям по его ходатайству, им не оплачена, поскольку эксперты отказались пояснить, почему такая сумма выставлена, за какие конкретно услуги. Кроме того, обращает внимание суда, что эксперты не могли отказать в проведении экспертизы, поскольку в определении суд указал, что эксперты не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы. "Т" считает, что по делу должна быть проведена землеустроительная экспертиза в другом независимом экспертном учреждении, с вопросами, указанными в ранее принятом определении о назначении землеустроительной экспертизы от дата обезличена. 

В судебном заседании ответчик ИП "В" предъявленные к нему требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно суду пояснил, что выполняя кадастровые работы в отношении земельного участка "Б" положения границы, ранее установленной "Т" в иных кадастровых работах, он не затронул. При возведении надворной постройки необходимо точно определять положение границы земельного участка и затем по регламентированным требованиям отступить от ее положения не менее 1 метра, либо получить в компетентном органе условную схему на возведение надворной постройки, где будет подробно указано требование строительного регламента. Данных процедур "Т" не соблюдал. Кроме того, съемку границ, которые требуют уточнения, он проводит всегда, а те границы, которые уже уточнены, он принимает по данным выписок ЕГРН, то есть сведений Росреестра, применяя аналитический способ образования границ. Иными словами, он выполнил кадастровые работы, уточнив и согласовав те границы, которые до данного момента не были уточнены, а ранее уточненные он не изменял и не имел права их менять, так как их положение было установлено ранее. Согласование со смежными землепользователями границы, с которыми ранее определялись и не были изменены в процессе кадастровых работ, не производились в соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ФЗ № 221-ФЗ от дата обезличена.

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по Иркутской области, ФБУ «КП» по Иркутской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ранее от указанных лиц поступали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на иск, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, поставлен на государственный кадастровый учет дата обезличена как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет уточненную площадь 718 кв.м., границы установлены в соответствии с межевым планом от дата обезличена, подготовленным кадастровым инженером "К" в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка на местности. дата обезличена в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности "Т" на основании постановления главы 

<

адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен «О дополнительном отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства». Земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, поставлен на государственный кадастровый учет дата обезличена как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального строительства жилого дома, имеет уточненную площадь 1031 кв.м., границы установлены в соответствии с межевым планом от дата обезличена, подготовленным кадастровым инженером "В" в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка на местности. дата обезличена в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности "Б" на основании свидетельства на право собственности на землю от дата обезличена, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума номер обезличен разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из толкования, данного в пункте 46 постановления Пленума номер обезличен, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец "Б" с дата обезличена на основании свидетельства на право собственности на землю от дата обезличена, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен является собственником земельного участка с кадастровым номером номер обезличен, площадью 1031+/-11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской ЕГРН от дата обезличена.

Ответчик "Т" на основании постановления главы 

<

адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен «О дополнительном отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства» с дата обезличена является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 38:37:020205:174, площадью 718+/-10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской ЕГРН от дата обезличена.

Из искового заявления "Б", пояснений истца и ее представителя в суде следует, что в мае 2023 года ответчик самовольно построил на границе между земельными участками, напротив входного пристроя истца блочный гараж, при этом задняя стена гаража ответчика проходит по границе земельных участков, уклон крыши гаража сделан в сторону земельного участка истца. Считают, что возведение ответчиком гаража выполнено в нарушение норм противопожарной безопасности и Правил землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования. Возведенное ответчиком строение создает угрозу причинения вреда истцу и членам его семьи, а также препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, угрозу пожарной безопасности жилого дома, принадлежащего истцу. Ответчик возвел строение в 2023 году при очевидном несоблюдении требований существующих норм и правил.

Не согласившись с требованиями истца "Б", ответчик "Т" обратился в суд со встречным иском о признании результатов межевания земельного участка истца недействительными, границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, права собственности истца на земельный участок недействительным, в обосновании указал, что в ранее учтенных документах площадь земельного участка истца "Б" составляла 925 кв.м., однако в межевом плане 2023 года площадь земельного участка истца указана как 1031 кв.м., что превышает законные 10%, установленные при проведении кадастровых работ в отношении ранее учтенных земельных участков. То есть земельный участок "Б" согласован большего размера и во вред его земельному участку, который был уменьшен при проведении кадастровых работ, что влечет нарушение его прав, а не прав истца "Б"

Вместе с тем из представленных ответчиком по встречному иску "Т" доказательств не усматривается, что межевание земельного участка истца "Б" с кадастровым номером номер обезличен было проведено с нарушениями требований законодательства о кадастровой деятельности.

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На встречное исковое заявление "Т" Управление Росреестра по Иркутской области в письменном отзыве от дата обезличена сообщило, что:

земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, поставлен на государственный кадастровый учет дата обезличена как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населенным пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет уточненную площадь 718 кв.м., границы установлены в соответствии с межевым планом от дата обезличена, подготовленным кадастровым инженером "К" в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка на местности. дата обезличена в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности "Т" на основании постановления главы 

<

адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен «О дополнительном отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства»;

земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, поставлен на государственный кадастровый учет дата обезличена как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального строительства жилого дома, имеет уточненную площадь 1031 кв.м., границы установлены в соответствии с межевым планом от дата обезличена, подготовленным кадастровым инженером "В" в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка на местности. дата обезличена в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности "Б" на основании свидетельства на право собственности на землю от дата обезличена, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сведения о местоположении границ и площади земельных участков сторон внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления и межевого дела, подготовленного по инициативе пользователей (истца по встречному иску "Т" и ответчика по встречному иску "Б"). Так, границы земельного участка "Т" установлены по результатам межевания от дата обезличена, границы земельного участка "Б" установлены по результатам межевания от дата обезличена, следовательно, границы земельного участка "Б" являются производными. 

По смыслу положений Федерального закона от дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

в случае, если содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Таким образом, во всех случаях, когда требуется внесение изменений в сведения Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках, в том числе при уточнении границ и/или исправлении реестровой ошибки, заинтересованное в этом лицо в соответствии со статьями 35, 36, 37 Федерального закона от дата обезличена № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обращается к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана, содержащего необходимые для кадастрового учета сведения в объеме, предусмотренном статьями 22, 43, 61 Федерального закона от дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от дата обезличена № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно материалам дела, по сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка ответчика по встречному иску "Б" с кадастровым номером номер обезличен установлено с погрешностью 11 кв.м., то есть в порядке, установленном законом. До настоящего времени сведения ЕГРН о границах земельного участка ответчика "Б" не изменялись.

Ответчик индивидуальный предприниматель "В", которым был подготовлен межевой план в целях уточнения сведений о местоположении границ земельного участка ответчика по встречному иску "Б" указал, что границы уточняемого земельного участка в той части, в которой они подверглись изменению по отношению к сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается межевым планом, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка "Б" с кадастровым номером номер обезличен согласование границ со смежным землепользователем "Т" не требовалось, поскольку уточнение местоположения границ с его земельным участком с кадастровым номером номер обезличен не проводилось; изменялись участки, не являющиеся смежными с принадлежащим "Т" земельным участком.

Истцу по встречному иску "Т" были разъяснены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено в целях выяснения юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора по существу, обстоятельств относительно границ земельного участка представить дополнительные доказательства, а также заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

По ходатайству "Т" по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика (истца по встречному иску) "Т" с разъяснением последнему, что в случае неоплаты экспертизы будет решен вопрос о возобновлении производства по делу. 

В связи с неоплатой экспертизы гражданское дело возвращено в суд без исполнения, в связи с чем подлежит рассмотрению по имеющимся и представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, доводы истца по встречному иску "Т" о том, что смежный землепользователь "Б" фактически изменила границы принадлежащего ей земельного участка, осуществив незаконный захват части его земельного участка судом отклоняются, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств того, что смежная граница принадлежащего ему земельного участка, граничащего с земельным участком "Б", проходила по иным координатам, чем определенным в государственном кадастре недвижимости "Т" также не представлено. 

При этом несоответствие, по мнению истца по встречному иску "Т", местоположения фактической границы между земельными участками, существующей в настоящее время, сведениям ЕГРН само по себе о наличии реестровой ошибки не свидетельствует, однако может свидетельствовать о самовольном занятии истцом по встречному иску "Т" соседнего земельного участка, которое произошло в процессе застройки земельного участка.

Из приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу фактические границы земельного участка, как объекта права, должны соответствовать юридическим границам этого участка, то есть границам участка по сведениям ЕГРН, и собственник вправе застраивать свой земельный участок лишь в границах, указанных в ЕГРН, с учетом требований градостроительных норм и правил к отступам строений от границ земельных участков.

Истцом по встречному иску "Т" данные требования закона соблюдены не были, поскольку с его стороны спорное строение - гараж (строительство и наличие которого в суде "Т" не оспаривал) был возведен без учета юридических границ своего земельного участка, уточненного в соответствии с требованиями закона, за границами своего земельного участка, фактически частично на земельном участке, принадлежащем ответчику по встречному иску "Б"

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Обращаясь с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:37:020205:172, по мнению суда, истец по встречному иску "Т" имеет намерение узаконить самовольно произведенный захват земельного участка ответчика по встречному иску "Б", поскольку как установлено судебной экспертизой, проводимой в рамках разрешения исковых требований "Б" к "Т" о признании гаража незаконной самовольной постройкой, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем сноса гаража и по ходатайству стороны истца, в результате геодезической съемки границ земельного участка "Б" выявлено наложение на данный участок строения соседского гаража, имеется несоответствие фактических и кадастровых границ между участками, строение гаража пересекает границу соседнего участка вдоль кадастровой границы, наложение на участок "Б" составляет от 0,18 м. до 0,5 м. по забору относительно кадастровой границы, общая площадь наложения земельного участка "Т" на кадастровую границу смежного земельного участка "Б" составляет 3,3 кв.м.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования "Т" к "Б", индивидуальному предпринимателю "В" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ земельного участка неустановленными, зарегистрированное право собственности земельного участка недействительным удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования "Б" к "Т" о признании гаража незаконной самовольной постройкой, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем сноса гаража, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

С целью реализации прав и обязанностей сторон по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений, суд разъяснял сторонам необходимость назначения по делу судебной экспертизы.

С учетом указанных разъяснений сторона истца заявила ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от дата обезличена по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» "Ш", "С"

Согласно заключению экспертов номер обезличен в результате геодезической съемки границ земельного участка с кадастровым номером 38:37:020205:172 

по адресу: 

<

адрес обезличен>, уч. 4-2, выявлено наложение на данный участок строения соседского гаража, имеется несоответствие фактических и кадастровых границ между участками. Строение гаража пересекает границу соседнего участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, уч. 4-2, на 0,18 м и 0,4 м вдоль кадастровой границы. Наложение на участок по 

<

адрес обезличен> номер обезличен составляет от 0,18 м до 0,5 м по забору относительно кадастровой границы. 

<

адрес обезличен> наложения земельного участка с кадастровым номером номер обезличен по адресу: 

<

адрес обезличен>, уч. 6, на кадастровую границу смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, уч. 4-2 с кадастровым номером номер обезличен на участок "Б" составляет 3,3 кв.м.

Эксперт-строитель установил, что при возведении гаража по адресу: 

<

адрес обезличен>, допущены нарушения градостроительных норм: СП 30-102-99 (п.5.3.4); СП 42.13330.2016 (п. 7), а именно от исследуемого гаража до границы соседнего участка расстояние отсутствует, стена гаража является границей участков, так как между стеной гаража и соседним участком отсутствует забор. Выявленные нарушения не могут быть устранены без сноса гаража. Гараж угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Также установлено, что скат крыши гаража в сторону земельного участка с кадастровым номером номер обезличен не направлен. Кровля гаража выполнена таким образом, что атмосферные осадки собираются в границах крыши с выводом на 

<

адрес обезличен>, исключающие попадание атмосферных осадков с крыши гаража на земельный участок с кадастровым номером номер обезличен по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполнены.

Оценивая указанное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено на основании определения суда экспертами, имеющими необходимые познания в определенной области знаний, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов не содержат противоречий, основаны на произведенных исследованиях. 

Представленные ответчиком возражения относительно процедуры проведения экспертизы, в частности о том, что эксперт-геодезист лично не проводил необходимые измерения, на указанные выводы не влияют. Из содержания экспертного заключения следует, что иные лица для производства экспертизы не привлекались, на место проведения исследования был осуществлен выезд, произведена съемка поворотных точек спутниковыми приборами, сведения о которых отражены в заключении, далее экспертом проведена камеральная обработка полученных данных, сопоставление их с материалами государственного кадастра недвижимости, результаты исследования и выводы изложены экспертом-геодезистом, им же подписаны.

Учитывая, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности, оснований признать недостоверными их выводы лишь по причине несогласия с ними ответчика, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума номер обезличен) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

При рассмотрении данного спора, учитывая, в том числе выводы судебной экспертизы, установлен факт наложения спорного строения (гаража) на земельный участок, принадлежащий истцу, указанное наложение имеет место за пределами допустимой погрешности, при этом, в отсутствие согласия истца на размещение гаража, не соблюден необходимый отступ от смежной границы.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от дата обезличена N 8-П, определениях от дата обезличена N 85-О, от дата обезличена N 1276-О-О, от дата обезличена N 595-О-П, от дата обезличена N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена N 308-ЭС15-15458).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата обезличена N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Нормативными документами, регулирующими планировку и застройку земельных приусадебных участков, приквартирных участков, являются «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата обезличена-89* и Правила землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования. 

Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно разделу 7 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата обезличена-89* расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Как следует из ответа администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена на обращение "Б", согласно правилам землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования в зоне застройки малоэтажными жилыми домами минимальные отступы от границ смежного земельного участка до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования должны составлять не менее 1 метр. Не допускается размещение хозяйственных построек со стороны улиц, за исключением гаражей. В результате осмотра земельного участка номер обезличен по 

<

адрес обезличен> выявлено, что на указанном участке по границе участка "Б" номер обезличен возведено вспомогательное строение с нарушением нормативных расстояний. Уклон крыши сделан в сторону участка "Б", водоотведение с крыши не организовано. Собственнику участка номер обезличен по 

<

адрес обезличен> направлено письмо об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства.

Учитывая, что спорное строение возведено ответчиком в 2023 году, то есть является новым строительством, следует признать, что оно возведено с нарушением требований Правил землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования и СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата обезличена-89*.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

Принимая во внимание, что ответчик "Т" возвел спорное строение в 2023 году при очевидном несоблюдении требований существующих норм и правил, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, сопряженном со злоупотреблением правом истец "Б", являясь собственником смежного земельного участка, вправе требовать устранения нарушений своих прав, поскольку размещение спорного строения непосредственно на границе земельного участка истца, в том числе и с установленным заступом на кадастровую границу в нарушение градостроительных правил, создает препятствия истцу в полноценном использовании своего участка по назначению.

Сам по себе факт застройки незначительной части земельного участка истца, не лишает собственника, зарегистрировавшего свое право собственности в установленном порядке, законного владения всем земельным участком.

Гарантии же права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. В данном случае самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм законодательства, а именно возведение строения с нарушением градостроительных норм и правил.

При этом исходя из характера спорных правоотношений, с учетом выводов судебной экспертизы о наличии единственного способа устранения нарушений прав истца в части размещения постройки при несоблюдении требований градостроительных норм и правил путем сноса исследуемого строения, значимости допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что требования "Б" о признании гаража незаконной самовольной постройкой, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем сноса гаража подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2). 

Суд, исходя из объема возложенных на ответчика обязанностей, полагает возможным установить срок исполнения обязанности 6 месяцев, исчисляемого со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку заявленные требования связаны с исполнением судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

При определении размера неустойки, суд учитывает характер спора и требования, на исполнении которых настаивает истец, а также принцип справедливости и разумности и полагает, что размер неустойки в размере 300 рублей в пользу истца отвечает критерию справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда. При этом ее начисление следует производить, начиная со дня, следующего за днем окончания периода установленного для исполнения судебного акта, и по день его фактического исполнения.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из категории и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, объема документов, которые необходимо было изучить представителям истца, объема проделанной ими работы.

Из материалов дела следует, что интересы "Б" по данному делу представлял представитель по доверенности "Ц"

По договору на оказание юридических услуг от дата обезличена, заключенному с истцом "Б", "Ц" обязался оказать юридические услуги и иные действия по гражданскому делу о нарушении права "Б" (признании хозяйственной постройки соседа незаконной), а именно подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде.

Стоимость услуг представителя согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей, факт ее уплаты истцом представителю подтверждается распиской "Ц" о получении денежных средств от дата обезличена.

При рассмотрении дела "Ц" занимался составлением искового заявления и формированием пакета документов, участвовал в судебных заседаниях.

Соотнося заявленную "Б" сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, результат рассмотрения дела, суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей соответствующими принципу разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, полагает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца "Б" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных статьей 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика "Т" в пользу истца "Б" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> рублей

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования "Б" к "Т" удовлетворить.

Признать незаконным возведение "Т" на принадлежащем ему земельном участке общей площадью 718 кв.м. с кадастровым номером номер обезличен, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, гаража.

Возложить на "Т", дата обезличена года рождения, обязанность устранить нарушение прав истца путем сноса гаража, возведенного "Т" на принадлежащем ему земельном участке общей площадью 718 кв.м. с кадастровым номером номер обезличен, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с "Т", дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу "Б", дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с "Т", дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу "Б", дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, за каждый день судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, и по день его фактического исполнения.

В удовлетворении встречных исковых требований "Т" к "Б", индивидуальному предпринимателю "В" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ земельного участка неустановленными, зарегистрированное право собственности земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.