П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 14 декабря 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области прокурора Нартоковой К.А., помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области прокурора Шарова Р.В., 

потерпевшей Х. С. В.., 

защитника в лице адвоката Шереметьевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанной в соответствии с требованиями п.1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое ухудшает реакцию и внимание и ставит под угрозу безопасность движения, управляла технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигалась с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Х. С. В.., С. Н. Л. по автодороге 

<

адрес>, проходящей между 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

При движении на легковом автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, перевозила пассажиров на заднем пассажирском сиденье автомобиля, не пристегнутых ремнями безопасности. 

Подъезжая к дому № 5 по 

<

адрес>, расположенному с правой стороны от проезжей части автодороги 

<

адрес>, водитель ФИО1 в вышеуказанный период времени в силу своего состояния алкогольного опьянения утратила внимание к дороге и окружающей обстановке, не избрав при этом скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого ей транспортного средства, вследствие чего, нарушив требования п.п. 1.5., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением автомобиля и выехала на правую по ходу ее движения обочину, где в 7 метрах от угла дома 

<

адрес> передней частью автомобиля совершила наезд на бетонный блок в основании опоры газовой трубы. В результате указанного наезда, заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 развернуло влево, где на обочине произошло незначительное столкновение задней левой частью автомобиля 

<

данные изъяты> с задней частью припаркованного на обочине полуприцепа 

<

данные изъяты>, гос знак №, находящегося в сцепке с тягачом 

<

данные изъяты>, гос знак №. 

В результате данного ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Х. С. В. получила телесные повреждения и на автомобиле скорой помощи была доставлена в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. 

В результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п.1.3., 1.5., 2.1.2., 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, пассажир управляемого ею автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Х. С. В.., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила закрытые переломы наружного и внутреннего мыщелков правой большеберцовой кости со смещением отломков, с нарушением целостности межмыщелкового возвышения. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов), в комплексе вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью гражданки Х. С. В.. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Это соответствует п.6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.). 

При управлении легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно нарушила:

пункт 1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункт 1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 2.1.2, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; 

пункт 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения;

пункт 9.9, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; 

пункт 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером причиненного вреда. Раскаивается в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Собственное состояние здоровья оценивает как удовлетворительное, проживает совместно с супругом, ребенком и пенсионером отцом, который имеет заболевание кровеносных сосудов ног. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Х. С. В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и пояснила, что просит не назначать строгого наказания, ФИО1 оплачивала ей лекарства при лечении травмы от ДТП, принесла извинения, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главы 40 УПК РФ.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует её деяние по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой признает её объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела о неизвестных правоохранительным органам значимых обстоятельствах нарушения правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие (л.д.42); п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимой и её близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного ей преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ не предусматривает альтернативы по вопросу назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено.

Правовых и фактических оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, совершившей преступление впервые, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности её исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденной испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, и с возложением на неё с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд учитывает, что ФИО1 в связи с рассматриваемым правонарушением лишалась права управления транспортным средством, назначенным ей в качестве наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 (в редакции от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Таким образом, отбытый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок лишения права управления транспортным средством, назначенный по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит зачету в срок назначаемого ей дополнительного наказания по данному приговору.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для контроля, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 отбытый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенный по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: амбулаторную карту Х. С. В. №, хранящуюся в Городской больнице № ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» - передать владельцу Городской больнице № ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ»; 6 рентгеновских снимков на имя Х. С. В.., хранящиеся у Х. С. В.. - передать владельцу Х. С. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев