Судья фио Материал № 10-21852/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Леухине А.И., 

с участием прокурора фио,

адвоката фио, представившего удостоверение № 11812 и ордер № 30 от 30 сентября 2025 года,

осужденного фио, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 21 августа 2025 года, которым в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного 30 мая 2024 года приговором Химкинского городского адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3-х лет и возложением обязанностей.

ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 03 (трех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2025 года до вступления постановления в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 21 августа 2025 года до вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Химкинского городского адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3-х лет с возложением на него следующих обязанностей: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган, пройти курс лечения от наркомании, пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ один раз в квартал до истечения испытательного срока.

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2024 года.

Начальник филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением, в котором просил отменить условное осуждение фио, мотивируя тем, что осужденный после вступления приговора в законную силу в период испытательного срока систематически нарушает возложенные на него судом обязанности, а именно неоднократно, не трудоустроен, не является на регистрацию в уголовно-исполнительную систему.

Рассмотрев вышеуказанное представление, суд удовлетворил его, и отменил ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Химкинского городского суда адрес от 30 мая 2024 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Дроздов Г.А. не соглашается с постановлением суда. Обращает внимание на то, что, как следует из пояснений осужденного, в настоящее время он имеет полное взаимодействие с инспекцией, имеет престарелую больную мать, с которой проживает и оказывает ей как медицинскую, так и помощь в быту, что она подтвердила в судебном заседании, самостоятельно прошел курс реабилитации, страдает рядом тяжелых заболеваний. Считает, что фио встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение в последнее время, он признал, что действительно виновен, но этому способствовали последние события его жизни, гарантировал полное исправление, имеет высшее образование, в совершенстве владеет иностранными языками, проходит послеоперационное медицинское обследование. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Удовлетворяя представление начальника инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 действительно систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, не трудоустроился, 23 сентября, 28 октября, 25 ноября 2024 года, 27 января, 28 апреля 2025 года не являлся без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что послужило основанием для вынесения инспекцией в его адрес неоднократных предупреждений об отмене условного осуждения, а также 31 января 2025 года постановлением Тушинского районного суда адрес ФИО1 частично удовлетворено представление инспекции, испытательный срок ФИО1 продлен на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность «трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока». 

Однако, несмотря на это, 28 апреля 2025 года ФИО1 вновь не явился без регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, не трудоустроился.

Этот вывод суда в постановлении мотивирован и подтверждается, представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции, с учетом того, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в течение испытательного срока систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей: не трудоустроился, без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ 23 сентября, 28 октября, 25 ноября 2024 года, 27 января, 28 апреля 2025 года, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил представление начальника филиала № 22 ФКУ УФСИН России по адрес об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и направлению его для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановления. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд, в нарушение требований ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, необоснованно, зачел ФИО1 время его содержания под стражей с 21 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, которые не допускают изменение постановления в сторону ухудшения положения осужденного без представления прокурора либо жалобы потерпевшего, а таковые по делу отсутствуют, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное нарушение закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий