УИД 35RS0015-01-2019-000389-26

дело № 1-102/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 25 декабря 2019 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 121 от 24.12.2019,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего без оформления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 20 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 закончился 08 августа 2018 года, так как водительское удостоверение у ФИО1 сдано в ОГИБДД 08 февраля 2017 года. Исполнительное производство № от 08.08.2017 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 25 тысяч рублей ОСП по 

<

данные изъяты> району УФССП по Вологодской области окончено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности исполнения. 

Таким образом, ФИО1 до 31 декабря 2019 года является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на ней по 

<

адрес>, где, около № был остановлен сотрудниками отдельной специальной роты ДПС ОГИБДД.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

ФИО1, его защитник, адвокат Пирогова О.М., относимость, допустимость, законность и достаточность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств вины не оспаривали, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу не предоставили. Государственный обвинитель, прокурор Черепанов С.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

У суда не имеется оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого, и, учитывая, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании государственным обвинителем доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты>), показаниями свидетелей М.М.А. (

<

данные изъяты>), Ч.В.А. (

<

данные изъяты>), рапортом об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (

<

данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (

<

данные изъяты>), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (

<

данные изъяты>), постановлением о прекращении производства по делу (

<

данные изъяты>), копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 20.12.2016 (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>), вещественными доказательствами – двумя DVD-дисками с видеозаписью (

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), в деле отсутствуют данные о наличии у него психического расстройства, поэтому вменяем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, источника дохода и достаточных средств, для уплаты штрафа не имеет, поэтому в целях исправления ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-диска в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – два DVD -диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.