Дело № 2-3722/2023

29RS0018-01-2023-004947-84

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих исковых требований указывает, что 04 октября 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 199 000 рублей 00 копеек сроком на 182 календарных месяца под 9,7% годовых. 

Кредитный договор заключен в целях погашения рефинансируемого кредита, целевое назначение рефинансированного кредита – приобретение объекта недвижимости - 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Банком и ответчиком заключен договор ипотеки №- з01, по условиям которого в залог Банку передан объект недвижимости. 

Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату денежных средств в рамках кредитного договора, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 861 490 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 507 рублей 00 копеек. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Ответчик уведомил суд о том, что направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о признании несостоятельным (банкротом), просит в иске отказать.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также того, что решение по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) арбитражным судом не принято, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 199 000 рублей 00 копеек сроком на 182 календарных месяца под 9,7% годовых. 

Кредитный договор заключен в целях погашения рефинансируемого кредита, целевое назначение рефинансированного кредита – приобретение объекта недвижимости - 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Банком и ответчиком заключен договор ипотеки №, по условиям которого в залог Банку передан объект недвижимости. 

Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. 

По расчету истца общая сумма задолженности составила 1 861 490 рублей 00 копеек, из которых: 1 743 730 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту, 104 356 рублей 76 копеек – плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 285 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 117 рублей 65 копеек – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела; кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты. Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом с использованием программного обеспечения Банка. 

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются, возражений в данной части от ответчика не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений. Со стороны ответчика контррасчета не представлено. Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом Банка, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд АО с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) правового значения для разрешения данного спора не имеют в силу следующего. 

Согласно ст.213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (ст. 213.6 вышеуказанного федерального закона). 

Наличие в производстве Арбитражного суда Архангельской области дела о банкротстве ФИО1 не лишает истца права на обращение в суд с иском. В настоящее время решения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не принято, а, следовательно, в настоящее время основания для рассмотрения требований истца в ином порядке на день вынесения настоящего решения отсутствуют.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что размер установленной кредитным договором и заявленной истцом неустойки (пени) составляет незначительную сумму по сравнению с суммой не погашенного ответчиком долга, ненадлежащее исполнение по кредитному договору носит длительный характер, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 1 861 490 рублей 00 копеек, из которых: 1 743 730 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту, 104 356 рублей 76 копеек – плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 285 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 117 рублей 65 копеек – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с условиями заключенного кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. 

В связи с чем, Банк направил ответчику требование с просьбой возвратить кредит и уплатить причитающие проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

Статья 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ч. 1 ст. 3 № 102-ФЗ). 

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом при разрешении спора не установлено. 

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 №102-ФЗ),

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на указанный предмет залога.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости имущества надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 23 507 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 861 490 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 507 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина