Судья Розова Ю.А. 

<

данные изъяты>к-1393/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Мельниченко И.И.,

обвиняемого ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Бунакова В.В. 

при секретаре - помощнике судьи Оводковой М.Д., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО2 и адвоката Бунакова В.В. на постановления судьи Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым обвиняемому ФИО2 был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 

<

данные изъяты> включительно, 

доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, 

выслушав обвиняемого ФИО2 и адвоката Бунакова В.В., поддержавших доводы поданных по делу апелляционных жалоб, 

мнение прокурора Мельниченко И.И., возражавшего против удовлетворения жалоб и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменений, 

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело 

<

данные изъяты> было возбуждено 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по г.о.Жуковский, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

<

данные изъяты> ФИО2 заочно, в виду не установления его местонахождения, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; также заочно ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

<

данные изъяты> в·порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО2 был задержан; ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

<

данные изъяты> с участием ФИО2 и его защитника были выполнены требования ст.215 УПК РФ; при этом от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о его раздельном от адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты> адвокат Бунаков В.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. 

Следственные действия по уголовному делу 

<

данные изъяты> выполнены в полном объеме, за исключением выполнения с обвиняемым ФИО2 требований ст.217 УПК РФ в полном объеме. 

Материалы оконченного расследованием уголовного - дела 

<

данные изъяты> составляют 

<

данные изъяты>).

Обвиняемому ФИО2 следствием предоставлена возможность знакомиться со всеми материалами уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, однако, обвиняемый ФИО2 явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты>, без уважительных на то причин.

Постановлением судьи Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ходатайство следователя было удовлетворено; обвиняемому ФИО2 был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бунаков В.В. просит вышеуказанное постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное; принять по делу новое решение, которым отказать следователю в удовлетворении ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО2 с материалами уголовного дела до 

<

данные изъяты>. 

В обоснование доводов жалобы защита указывает на то, что материалы уголовного дела состоят из 

<

данные изъяты>) и из приобщенных к ним вещественных доказательствах, с которыми его подзащитный также изъявил желание ознакомиться; считает, что судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя не было принято во внимание то, что вопрос об адекватности времени по ознакомлению с материалами дела должен оцениваться с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе: сложности документов, необходимости делать выписки, необходимости сравнивать документы, необходимости обсуждать материалы дела с адвокатами, перерывами в работе с материалами дела, неблагоприятных условий для работы с материалами дела; отмечает, что вопрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного обвиняемым на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела; обращает внимание на то, что для ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 вывозится из места его содержания под стражей (СИЗО 

<

данные изъяты>) в ИВС ОМВД по г.о. Жуковский на автомобильном транспорте, путь следования к месту ознакомления с материалами дела занимает продолжительное время, в связи с чем защита полагает, что приступить сразу к ознакомлению с делом он не имеет реальной возможности, поскольку ему требуется время для адаптации; полагает, что фактическое предоставление его подзащитному 10-ти дней для ознакомления с материалами дела является явно недостаточным для изучения доказательств обвинения и подготовки к своей защите.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2, в которой он, кроме того, обращает внимание на то, что, продлив ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 

<

данные изъяты>, суд тем самым вышел за пределы срока, указанного в ходатайстве следователя, который просил установить его до 

<

данные изъяты>. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО2, проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного, согласно требованиям закона, с руководителем следственного органа, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемого ФИО2. и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ФИО2 явно затягивает время ознакомления с материалами дела.

Так, из графика ознакомления ФИО2 с материалами дела усматривается, что с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, за восемь дней предоставленных ему в указанный период следователем, он ознакомился только со 181-м листом первого тома уголовного дела; при этом в период с 12 по 

<

данные изъяты> он повторно знакомился с 1 по 99 листы того же тома. 

Каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого ФИО2 с материалами дела со стороны следователя в указанные выше дни, а также фактических данных, препятствующих его участию в ознакомлении с материалами уголовного дела, судом установлено не было.

Установление судьей срока ознакомления с материалами уголовного дела по 

<

данные изъяты> включительно, является обоснованным и разумным.

При этом выводы о необходимости установления указанного срока по 

<

данные изъяты> включительно, а не по 

<

данные изъяты> - как об этом в ходатайстве просил следователь, судом в постановлении мотивированы и обоснованы надлежащим образом.

Данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела, выбранных следователем темпов ознакомления, что не нарушает прав обвиняемого ФИО2 на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации его права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления, в т.ч. по доводам жалоб, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым обвиняемому ФИО2 был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 

<

данные изъяты> включительно – оставить без изменения; апелляционные жалобы обвиняемого ФИО2 и адвоката Бунакова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Судья: