Административное дело №12-19/2019

РЕШЕНИЕ

город Киселёвск 04 марта 2019 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

Смердин А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 11.02.2019 года лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 11 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, 17 июня 2018 года в 02 часа 55 минут, в городе Киселёвске Кемеровской области, по ул. Коммунальная, 15, являясь водителем транспортного средства, автомобиля BMV 32OI с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Стефаненко Ю.С. судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 11 января 2019 года, по административному делу №5-1/2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения 17 июня 2018 года, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, получив 30.01.2019 года копию постановления мирового суда, направил почтой 11.02.2019 года через мировой суд судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, а также непосредственно в Киселёвский городской суд Кемеровской области жалобу от 11.02.2019 года на данное постановление, о его отмене и возвращении на новое рассмотрение, так как рассмотрено в его отсутствие без его извещения, иных доводов жалобы не имеют.

ФИО1, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судом уведомлён 23.02.2019 года путём смс уведомления, о месте и времени рассмотрения данной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, для участия в судебном заседании защитника не направил.

Кузнецов А.С., защитник ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судом уведомлён 20.02.2019 года повесткой о месте и времени рассмотрения данной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Должностное лицо, ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску, также было судом уведомлено 21.02.2019 года повесткой о месте и времени рассмотрения данной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Судья, с учётом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями пунктом 2, 4 части 2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив не явку вызванных лиц без наличия уважительных причин и не представивших ходатайств об отложении слушания по делу, принял решение о рассмотрении жалобы от 11.02.2019 года лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 11 января 2019 года, в отсутствие ФИО1, его защитника Кузнецова А.С., и должностного лица, ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску.

Суд, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления мирового суда без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Совершение ФИО1 17 июня 2018 года городе Киселёвске Кемеровской области, по ул. Коммунальная, 15, административного правонарушения и обоснованность законного требования сотрудника полиции к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждено следующими доказательствами: 

текстом протокола 42 АА № 142798 от 17.06.2018 года об административном правонарушении, от подписи которого ФИО1 и даче объяснений отказался, своего несогласия с данным протоколом не указал; 

текстом протокола 42 АГ № 027549 от 17.06.2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, от подписи которого ФИО1 также отказался, своего несогласия с данным протоколом не указал; 

текстом протокола 42 МП № 273708 от 17.06.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, от подписи которого ФИО1 также отказался, своего несогласия с данным протоколом не указал; 

текстом акта № 633 от 17.06.2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, от подписи которого ФИО1 также отказался, своего несогласия с данным протоколом не указал; 

текстом протокола 42 МН № 015587 от 17.06.2018 года о задержании транспортного средства, автомобиля BMV 32OI с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения, от подписи которого также ФИО1 отказался, своего несогласия с данным протоколом не указал; 

а также записями видеофиксации выявленного административного правонарушения 17.06.2018 года; 

согласно текста водительское удостоверение ФИО1 имеет категории «В» с 07.07.2010 года со сроком действия до 07.07.2020 года. 

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом составлять протоколы об административном правонарушении. Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается виновность ФИО1 в совершении 17 июня 2018 года в городе Киселёвске Кемеровской области, по ул. Коммунальная, 15, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя жалобы сводятся к переоценки представленных суду доказательств. 

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был уведомлён о месте и времени судебного заседания на 11.01.2019 года, опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, так как 24.12.2018 года его защитник Кузнецов А.С. повесткой был уведомлён о рассмотрении административного дела мировым судьёй на 10.01.2019 года, а также согласно почтового извещения 03.01.2019 года - извещён ФИО1 по месту жительства.

Согласно положениям ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

С учётом положений ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мировым судёй судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области принято именно 10 января 2019 года в судебном заседании, о котором уведомлен ФИО1 и его защитник и оглашена резолютивная часть постановления, текст которого имеется в деле. Мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 11.01.2019 года, копия которого и была вручена заявителю жалобы, что не является нарушением и не свидетельствует о рассмотрении данного административного дела судьёй 11.01.2019 года.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, были выяснены, а представленные суду доказательства не были получены с нарушением закона и в силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В ходе рассмотрения жалобы заявителя оснований для отмены постановления мирового суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 11 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу от 11.02.2019 года лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на данное постановление, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Смердин А.П.