дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1748/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес.Недвижимость.Право» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес.Недвижимость.Право» обратилось в суд с учетом уточнения заявленных требований (л.д.73-76) иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ранее АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ №-УЖФ от дата, заключенного между АО «Славянка» и Министерство обороны РФ по адресу: -...-, до дата ответчики по данному делу являются нанимателями жилого помещения по адресу: -...- на основании договора социального найма. Жилое помещение находится в доме управлении Управляющей организации ООО «Бизнес.Недвижимость.Право» согласно договора уступки прав требований между АО «Славянка» и ООО «Бизнес.Недвижимость.Право» от дата. Ответчики проживают в квартире по адресу: -...-, -...-, однако, как указал истец, ответчики в течение длительного времени не выполняет обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 52740 руб. 00 коп. В связи с чем, ООО «Бизнес.Недвижимость.Право» просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 52740 руб. 00 коп., пени в размере 28240 руб. 00 коп., судебные расходы. Представитель ООО «Бизнес.Недвижимость.Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств приобретения в установленном порядке у АО «Славянка» право требования к ФИО1, ФИО2 взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 52740 руб. 00 коп., а также ссылались на пропуск срока исковой давности. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно п.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ (при внесении платы ресурсоснабжающей организации). Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из материалов дела следует, что согласно договору от дата №-УЖФ об управлении специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России (л.д.49-59) ОАО Славянка» в лице филиала «Солнечногорский» является управляющей компанией специализированного жилого фонда военных городков Минобороны России, к числу которых отнесен жилой дом по адресу: -...-

Согласно договору уступки прав требований от дата (л.д.10) между АО «Славянка» и ООО «Бизнес.Недвижимость.Право» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому АО «Славянка» уступило право требования ООО «Бизнес.Недвижимость.Право».

Согласно акту о приеме-передачи права требования и документов от дата жилой дом по адресу: -...- был передан ООО «»Бизнес.Недвижимость.Право». 

Судом установлено, что в данной квартире по адресу: -...- проживают ФИО1, ФИО2 на условиях договора социального найма и пользуются коммунальными услугами.

Согласно расчету задолженности (л.д.5) ФИО2, ФИО1 не оплачивают потребленные коммунальные услуги при проживании в квартире по адресу: -...-, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 52740 руб. 00 коп. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 указанный размер задолженности по оплате коммунальных услуг оспаривал, указав, что истец не оказывал услуг по техническому обслуживанию жилого дома. 

Однако суд находит данный довод ответчика подлежащим отклонению, так как в силу ст.154 Жилищного кодекса РФ наниматель или собственник жилого помещения обязаны оплачивать управляющей компании услуги по техническому обслуживанию помещения независимо от факта проживания в данном жилом помещении. 

В судебном заседании ФИО2 указал, что коммунальными услугами ответчики пользуются, но оплату не производят (протокол судебного заседания от дата)

Таким образом, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении, управляющей компанией которого является ООО «Бизнес.Недвижимость.Право», пользуются коммунальными услугами, оплату которых не производят, суд считает, что в порядке ст.209 ГК РФ и ст.153 и ст.155 Жилищного кодекса РФ в пользу ООО «Бизнес.Недвижимость.Право» с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата согласно следующему расчету: 

за октябрь 2015 - 5052 руб. 93 коп. / 31 дн * 20 дн = 3259 руб. 95 коп.; 

за ноябрь 2015 - 4755 руб. 59 коп.; 

за декабрь 2015 - 5052 руб. 93 коп.; 

за январь 2019 - 5052 руб. 93 коп.; 

за февраль 2019 - 5052 руб. 93 коп.; 

за март 2019 - 5052 руб. 93 коп.; 

за апрель 2019 - 5052 руб. 93 коп.; 

за май 2019 - 5052 руб. 93 коп.; 

за июнь 2019 - 5052 руб. 93 коп.; 

за июль 2019 - 5208 руб. 12 коп.;

за август 2019 - 2352 руб. 06 коп. 

итого - 50946 руб. 23 коп.

из указанной суммы, подлежат вычету суммы перерасчета: за июнь дата - 324 руб. 57 коп.; за июль дата - 324 руб. 57 коп.; за август дата - 146 руб. 58 коп. 

Таким образом, в порядке ст.209 ГК РФ и ст.153 и ст.155 Жилищного кодекса РФ в пользу ООО «Бизнес.Недвижимость.Право» с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 50150 руб. 51 коп. (из расчета: 50946 руб. 23 коп. - 324 руб. 57 коп. - 324 руб. 57 коп. - 146 руб. 58 коп. = 50150 руб. 51 коп.).

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 3000 руб. 00 коп., поскольку ответчиками несвоевременно произведена оплата коммунальных услуг, что является основанием ко взысканию неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

При этом суд отклоняет довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как следует из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, который в установленном порядке был отменен (л.д.20), что указывает на отсутствие в действиях истца пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявленный иск ООО «Бизнес.Недвижимость.Право» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «Бизнес.Недвижимость.Право» солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1523 руб. 00 коп. (л.д.8)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск общества с ограниченной ответственностью «Бизнес. Недвижимость. Право» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес.Недвижимость.Право» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 50150 руб. 51 коп., пени за просрочку оплаты за период с дата по дата в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1523 руб. 00 коп., а всего - 54673 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата