Дело № 2-92/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель 

22 мая 2017 года

Парабельский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Парабельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Парабельскому району УФССП по Томской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на нежилое помещение по адресу: "адрес скрыт". При этом указал, что в отделе судебных приставов по Парабельскому району Управления ФССП по Томской области на исполнении находятся исполнительные производства "№ скрыт", возбужденные 24.06.2015 о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам на общую сумму 1478962 рубля 80 копеек. Также с ответчика подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 103527 рублей 40 копеек в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Указывает, что задолженность ответчик не оплачивает. На счетах И.Т.ЛБ. средств для взыскания не имеется, задолженность оплачивается за счет пенсии должника. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Томской области, в собственности ответчицы имеется нежилое помещение по адресу: "адрес скрыт". 

Просит обратить взыскание на нежилое помещение, площадью 44,9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес скрыт" должника ФИО1, "дата скрыта" года рождения, проживающей по адресу: "адрес скрыт". 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от "дата скрыта" "№ скрыт", в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явилась, также надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на имущество, обращение взыскания на которое недопустимо.

При этом нежилых помещений, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности в данном перечне нет.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства: "№ скрыт" от "дата скрыта", возбужденного на основании исполнительного листа "№ скрыт" от "дата скрыта", выданного Парабельским районным судом Томской области по делу №2-94/2015 о взыскании с ответчицы в пользу ОАО «Сбербанк России» Томского отделения № 8616 задолженности по кредитным платежам в размере 513434 рубля 94 копейки; "№ скрыт" от "дата скрыта", возбужденного на основании исполнительного листа "№ скрыт" от "дата скрыта", выданного Парабельским районным судом Томской области по делу №2-93/2015 о взыскании с ответчицы в пользу ОАО «Сбербанк России» Томского отделения № 8616 задолженности по кредитным платежам в размере 473562 рубля 60 копеек; "№ скрыт" от "дата скрыта", возбужденного на основании исполнительного листа "№ скрыт" от "дата скрыта", выданного Парабельским районным судом Томской области по делу №2-96/2015 о взыскании с ответчицы в пользу ОАО «Сбербанк России» Томского отделения № 8616 задолженности по кредитным платежам в размере 491965рублей 26 копеек. 

Кроме этого, в рамках исполнительных производств с ответчицы взыскан исполнительский сбор в размере 103527 рублей 40 копеек, что подтверждается постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2015 (л.д. 12 -14). 

Судом также установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, однако согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2016 (л.д. 15), свидетельства о праве собственности (л.д. 17), в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество – нежилое здание с кадастровым номером "№ скрыт", площадью 44,9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес скрыт". Доказательств обратного, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на указанное здание наложен арест (акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 02.03.2015 (л.д.20)) в форме объявления запрета распоряжения.

Договор аренды торгового зала от 06.06.2012 в указанном здании расторгнут 12.07.2015 на основании соглашения. 

Каких-либо иных ограничений на указанное имущество судом не установлено. 

Таким образом, учитывая неисполнение решений суда в добровольном порядке ответчицей и отсутствия у нее денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также отсутствие иных ограничений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным обратить взыскание на принадлежащее должнику нежилое здание.

При этом, учитывая что в силу закона Отдел судебных приставов по Парабельскому району УФССП по Томской области освобожден от уплаты государственной пошлины для обращения в суд, данная государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Отдела судебных приставов по Парабельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое здание, площадью 44,9 кв. м, кадастровый "№ скрыт", расположенное по адресу: "адрес скрыт", принадлежащее должнику, ФИО1, "дата скрыта" года рождения, проживающей по адресу: "адрес скрыт". 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Парабельский район» в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов