Дело № 2а-1271/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-000086-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.,

при секретаре Поповой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ведущему судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее - ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района) ФИО1, в котором просило:

- признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении заявления ООО «ПКО Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в установленной законом форме;

- признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1, выразившееся в предоставлении ООО «ПКО Траст» формальной отписки на заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2;

- возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 обязанность рассмотреть заявление ООО «ПКО Траст» о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство на основании электронной надписи нотариуса № У-0000041207 в отношении должника ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»;

- согласно статье 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынести частное определение в отношении ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1;

- установить ведущему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование требований указано, что 27 июля 2022 года нотариусом ФИО3 была совершена электронная исполнительная надпись № У-0000041207 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0ODRC20S20082524489 с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк». Исполнительная надпись нотариуса № У-0000041207 поступила в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района в электронном виде. В соответствии с условиями договора цессии № 47/967ДГ от 22 августа 2023 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст», право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО Траст». 26 октября 2023 года ООО «ПКО Траст» направило в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса № У-0000041207 с указанием на то, что она поступила в отделение в электронном виде. 19 декабря 2023 года в адрес ООО «ПКО Траст» поступил ответ ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 на данное обращение, согласно которому указанный исполнительный документ в адрес отделения не поступал. Административный истец считает данный ответ незаконным, так как он дан не в форме постановления. В предоставленном ответе ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 не указывает на изготовление копии исполнительного документа путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, а также направление его в адрес взыскателя либо в адрес нотариуса. Следовательно, электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0000041207 хранится в системе электронного документооборота. Действия административного ответчика нарушают права взыскателя и могут повлечь за собой существенные недостатки.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что ответ на заявление получен административным истцом 19 декабря 2023 года, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом к исполнительным документам в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ относится исполнительная надпись нотариуса.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ). 

В силу части 1.1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Согласно части 8 статьи 30 названного Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 27 июля 2022 года нотариусом города Тольятти Самарской области ФИО3 по заявлению АО «Альфа-Банк» совершена исполнительная надпись № У-0000041207 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 147219,85 руб.

Согласно ответу нотариуса города Тольятти Самарской области ФИО3 исполнительная надпись № У-0000041207 по просьбе заявителя была передана в электронной форме в структурное подразделение 22025 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Как следует из истории статусов исполнительной надписи, 27 июля 2022 года в 12:25:35 исполнительный документ направлен в ФССП, 29 июля 2022 года в 06:58:14 – зарегистрирован в учетной системе и передан на исполнение, документу присвоен регистрационный номер в книге учета входящих документов, 1 августа 2022 года в 06:33:04 – отказано в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ответами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 5 февраля 2024 года, 16 февраля 2024 года код подразделения 22025 присвоен Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района. Исполнительный документ, поступивший в одно подразделение судебных приставов, не может быть доступен для просмотра и совершения каких-либо действий иным подразделением судебных приставов.

Как следует из представленной Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района информации, 29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000041207, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Учитывая изложенное, указанный исполнительный документ был направлен нотариусом в электронной форме в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района, при этом в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района не поступал.

Согласно договору уступки требований № 47/967ДГ от 22 августа 2023 года АО «Альфа-Банк» передало ООО «ПКО Траст» право требования указанной задолженности с ФИО2 

Как следует из материалов дела, 26 октября 2023 года ООО «ПКО Траст» направило в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района заявление, согласно содержанию которого административный истец просил сообщить, поступила ли в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района исполнительная надпись нотариуса № У-0000041207, в случае ее поступления – возбудить исполнительное производство в отношении должника.

9 ноября 2023 года указанное заявление поступило в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района.

В ответе от 28 ноября 2023 года № 22024/23/1161522 ведущий судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 сообщила, что исполнительный документ № У-0000041207 на исполнение не поступал. Указанный ответ был направлен административному истцу заказным письмом 7 декабря 2023 года и получен им 19 декабря 2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исполнительный документ не поступал в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района, в соответствии с вышеприведенными положениями статей 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В силу пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок, о зачете встречных однородных требований, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 229-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Учитывая содержание заявления ООО «ПКО Траст», суд приходит к выводу о том, что оно подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ.

Федеральным законом № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обращение рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан на поставленный вопрос в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции должностного лица, содержание ответа не противоречит действующему законодательству и материалам дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1, выразившихся в нерассмотрении заявления ООО «ПКО Траст» в установленной законом форме, в предоставлении ООО «ПКО Траст» формальной отписки на заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из пунктов 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан свидетельствует, в частности, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности, либо гражданам отказано в предоставлении права либо ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение.

Следует отметить, что административный истец в соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ имеет право обратиться к нотариусу, вынесшему исполнительную надпись, с заявлением о направлении данного исполнительного документа в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с нормами статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ трехлетний срок, предназначенный для предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению, не истек, возможность его предъявления в службу судебных приставов не утрачена. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В связи с изложенным суд также не усматривает оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей и вынесения в отношении него частного определения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Блинова 

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «13» марта 2024 г. 

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-1271/2024 Бийского городского суда Алтайского края УИД: 22RS0013-01-2024-000086-88 

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение) 

в законную силу не вступил(о) «13» марта 2024 года.

Судья: Е.А. Блинова