Материал № 12-131/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Евстафьевой Е.А., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 14 декабря 2023 года, которым должностное лицо – 

<

данные изъяты> Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 14 декабря 2023 года должностное лицо – 

<

данные изъяты> Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО9 действующая в интересах ФИО1, представила в суд жалобу, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, а также существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу.

ФИО1 и его защитник ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Представитель прокуратуры города Южно-Сахалинска, потерпевшая ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Указанный порядок при рассмотрении дела мировым судьей нарушен не был. 

Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно статье 15 Федерального закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой города Южно-Сахалинска проверки по обращению ФИО о нарушении Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было установлено следующее.

18 августа 2023 года на имя 

<

данные изъяты> Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска поступило и зарегистрировано обращение ФИО, в котором заявитель указывал на следующие обстоятельства, требующие проверки и принятия мер реагирования: некачественное оказание услуг по организации похорон 

<

данные изъяты>», ненадлежащее оформление паспорта захоронения, отсутствие в офисном помещении 

<

данные изъяты>» прейскуранта на услуги.

В связи с тем, что обращение ФИО в части содержало доводы о некачественном оказании услуг, возникших между потребителем и исполнителем, регулируемых Законом РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», и решение которых не входит в компетенцию органа местного самоуправления, Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ, 24 августа 2023 года обращение ФИО в указанной части направлено в 

<

данные изъяты>, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем сообщено заявителю.

Одновременно с этим, письмом от 24 августа 2023 года № заявителю было сообщено, что по доводам обращения Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска в адрес 

<

данные изъяты>» направлено поручение о проведении служебной проверки, о результатах которой будет сообщено дополнительно.

По окончанию проведения служебной проверки, заявителю был направлен ответ на обращение за подписью 

<

данные изъяты> Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ФИО1, при этом указанный ответ направлен в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного законом срока, при этом, срок рассмотрения обращения в установленном законом порядке продлен не был, заявитель о продлении срока проверки не уведомлялся. 

В связи с выявленными нарушениями, постановлением заместителя прокурора Сахалинской области от 30 ноября 2023 года в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья исходил из установления факта нарушения им требований Федерального Закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

С данным выводом мирового судьи суд соглашается, поскольку указанные выводы нашли своё объективное подтверждение при рассмотрении жалобы. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).

Мировой судья обоснованно признал имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется. 

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Распоряжением администрации города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты> Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска назначен ФИО1, то есть на него возложены обязанности по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица. 

Таким образом, он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, исследовались мировым судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли объективного подтверждения. Данным доводам дана надлежащая оценка, которая подробно мотивирована в постановлении от 14 декабря 2023 года, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. 

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, суд не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией статьи 5.59 названного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание виновному лицу назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции статьи. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 14 декабря 2023 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 14 декабря 2023 года, которым должностное лицо – 

<

данные изъяты> Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО11 действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова