УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кочетов С.Л. Дело № 12-127/2017                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 июня 2017 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 258 ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2017 года, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.04.2017 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 258 (МБДОУ детский сад №258) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель МБДОУ детский сад №258 ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.   

В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного заседании не нашло своего подтверждения нарушение, выразившееся в том, что кухонная посуда не замачивается в моющем средстве, и что моющее средство наносится непосредственно на тряпку, так как соответствующих требований п.13.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 не содержит.

Кроме того, администрацией учреждения выполняются среднесуточные нормы продуктов питания, воспитанники получают полноценное питание с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах, поэтому, несмотря на необеспечение в полном объеме выполнения натуральных норм питания по некоторым видам основных продуктов (мяса на 5%, рыбы на 11%), юридическим лицом организовано питание детей в соответствии с примерным меню в соответствии с п.п.15.3.15.4 СанПиН 2.4.1.3049-13. Кроме того, ряд нарушений добровольно устранено в ходе проверки.   

Просит учесть малозначительность совершенного правонарушения и возможность освобождения от ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица. Учреждение к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, каких-либо жалоб на действия (бездействие) учреждения не поступало. Полагает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.  

Допущенное нарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, не причинило ущерба интересам государства. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В возражениях на жалобу руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица ФИО3, поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия МБДОУ детский сад №258 верно квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. 

Материалами дела установлено, что в 14-00 часов 15.11.2016 МБДОУ детский сад №258, расположенный по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***, допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения, выразившееся в нарушении положений СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», подробно описанные в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в постановлении судьи доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Обоснованность привлечения МБДОУ детский сад №258 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ в части допущения юридическим лицом нарушений п.13.2, п.14.24, п.15.5 и п.15.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 сомнений не вызывает. 

Допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности, которые бы ставили под сомнение основанный на собранных по делу доказательствах факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ в данной части, материалы дела не содержат, в том числе в части доводов о выполнении при организации питания детей среднесуточных норм продуктов питания.     

Вместе с тем с тем полагаю, что решение судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Рассмотрев дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что нарушение МБДОУ Детский сад №258 п. 13.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 не нашло своего подтверждения.

В то же время, сделав такой вывод, судья фактически не исключил его из объема вины юридического лица, поскольку данный вывод не нашел своего отражения в резолютивной части постановления. В связи с данным обстоятельством резолютивная часть постановления подлежит дополнению, указанием на исключения данного нарушения из объема вины МБДОУ Детский сад №258.   

Кроме того, юридическому лицу вменено то, что в нарушение п.п.15.5,15.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 фактический рацион питания детей не соответствует меню, размещенному для родителей, поскольку на второй завтрак кондитерские изделия в группах «Звездочка», «Пчелка», «Ромашки» детям не выдавали.

Вместе с тем, согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что суду не представлено безусловных доказательств того, что кондитерские изделия в вышеуказанных группах на второй завтрак детям не выдавали.

В связи с изложенным данное нарушение также подлежит исключению из объема вины юридического лица ввиду недоказанности факта его совершения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены в полном объеме. По делу учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения правомерно отклонен судьей районного суда, поскольку принимая решение, судья исходил из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера допущенных нарушений в сфере обеспечения охраны здоровья детей. 

Все иные доводы жалобы также были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права, с которой следует согласиться. 

Постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2017 года изменить.

Исключить из объема вины МБДОУ Детский сад №258 нарушение пункта 13.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 и п.п.15.5,15.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 в части несоответствия фактического рациона питания детей меню, размещенному для родителей, касающееся не выдачи детям на второй завтрак кондитерских изделий.

В остальном постановление оставить без изменения.  

Судья В.Г. Буделеев