Дело № 1-123/2018

СО № 11802009403000012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «4» октября 2018 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

при секретаре Низовской Е.С.

с участием 

государственного обвинителя Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры Клюева С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Крусь А.П.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказании,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.319, ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в вязи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 33 мин. до 14 час. 40 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» на перегоне станций «

<

адрес>» 

<

адрес>, в ответ на законные действия полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (по сопровождению пассажирских поездов) Комсомольского ЛО МВД России на трансмотрет полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника МВД России, является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их исполнением, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти, ущемить авторитет, унизить честь и достоинство представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил полицейского Потерпевший №1, выразившись в его адрес нецензурными словами и выражениями. 

Он же, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 41 мин. до 15 час. 03 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» на перегоне станций «

<

адрес>» 

<

адрес>, являясь в соотсвествии со ст.25.1 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делам об администартивных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, умышленно, осознавая, что Потерпевший №2, является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ со знаками различия, установленными для сотрудников полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, желая воспрепятствовать исполнению Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также непосредственных служебных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес один удар кулаком в область левого плеча Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал частично, только в том, что оскорбил представителя власти, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ не признал, и пояснил, что он ехал в общем вагоне пассажирского поезда, никому не мешал, разгадывал кроссворд, когда к нему подошли сотрудники полиции и потребовали документы, а затем пройти с ними в служебное купе. После того, как он отказался пройти с сотрудниками полиции в их купе, они начали ломать ему руки, и когда вели из вагона в вагон, то в тамбуре, тот, кто был позади, сильно ударил его кулаком в левый бок. Он испытал сильную боль, развернулся и оттолкнул этого сотрудника. Сотрудники спровоцировали его, после их действий, он оскорбил одного из сотрудников полиции и в этом признает себя виновным. По поводу применения в отношении него сотрудником полиции насилия, долго испытывал болезненные ощущения.

После допроса в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, ФИО1 заявил, что в тамбуре его ударил Потерпевший №1, которого он в ответ на его действия толкнул. В служебном купе никому ударов не наносил и доказательств тому не представлено.

На предварительном следствии подписал признательные показания потому, что хотел погулять на свободе, поскольку только что освободился из мест лишения свободы.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал иные показания по обстоятельствам содеянного.

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-138) ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из исправительной колонии № УФСИ Н России по Хабаровскому краю по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в 

<

адрес> края он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» для того, чтобы убыть домой в 

<

адрес>. В пути следования употребил алкогольную продукцию, ночью спал, и каких-либо конфликтов с сотрудниками полиции не было. После того как поезд отправился со 

<

адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ, он снова употребил в поезде алкогольную продукцию и находился в состоянии опьянения. Примерно в обеденное время к нему обратились сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование со знаками различия, попросили проследовать с ними в их служебное купе. Он согласился. По прибытию в служебное купе сотрудников полиции, они сообщили ему, что в отношении него будет проведено административное разбирательство, поскольку он совершил административное правонарушение. Указанные факт его огорчил, и, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал безадресно высказывать грубые нецензурные слова и выражения. В этот момент к купе подошла женщина в форме проводника, один из сотрудников полиции сделал ему замечание, и потребовал прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на требование сотрудника полиции, понимая, что присутствующие видят и слышат его, стал высказываться в адрес указанного сотрудника полиции нецензурные слова и выражения. 

Далее, другой сотрудник полиции, который был немного старше двух остальных, сделал ему замечание, и сказал, что оскорбление сотрудника полиции является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст.319 УК РФ. Он немного успокоился, однако, через 5 минут, недовольный тем, что в отношении него пишут протоколы об административных правонарушениях, он встал со своего места и нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча сотрудника полиции, который заполнял административные протоколы. Сразу же сотрудники полиции применили в отношении него наручники, и усадили на место. Через некоторое время, когда он успокоился, сотрудники полиции сняли с него наручники. Затем его сняли с поезда в 

<

адрес>, где препроводили в дежурную часть. Сотрудники полиции в отношении него насилие не применяли. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. 

Суд проверил доводы подсудимого о недопустимости его признательных показаний на предварительном следствии и приходит к следующему.

Показания подсудимого данные, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, являются допустимыми доказательствами, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, но достоверными ввиду их противоречивости в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Доводы подсудимого о том, что умышленно насилие в отношении сотрудника полиции не применял, суд считает надуманными с целью уйти от ответственности.

Показания в качестве обвиняемого даны ФИО1 в присутствии защитника, то есть условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое на него воздействие. Каких-либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе об оказании давления на ФИО1 с целью понуждения к даче показаний, или о неправильности составления протокола допроса ни перед началом, ни в ходе допроса, ни после его окончания от ФИО1 и его защитника не поступило. Правильность данного протокола, содержание которого прочитывалось, засвидетельствована как ФИО1, так и его защитником, осуществлявшим защиту подсудимого в ходе всего предварительного следствия (т.1 л.д.119), со стороны которого фактов нарушения норм адвокатской этики не установлено. Защита была соответствующей позиции подсудимого, профессиональной и активной.

В течение длительного времени после допроса ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый, находясь под подпиской о невыезде, с жалобами на понуждение к даче показаний, самооговор и оговор не обращался.

Показания подсудимого в суде об обстоятельствах, по которым он дал признательные показания на предварительном следствии, нелогичны, поскольку, имея опыта прошлых судимостей, ФИО1 не мог не знать последствия дачи признательных показаний.

Сопоставление показаний подсудимого в суде, корректирующего свои показания в зависимости от поставленных вопросов, свидетельствует о его стремлении найти способ избежать ответственности за содеянное. 

Показания ФИО1 о том, что в служебном купе он никому ударов не наносил, суд считает недостоверными и им не доверяет, как опровергнутым совокупностью доказательств по делу, исследованных судом, устанавливающих вину подсудимого.

Так потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.60-63), показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности полицейского ОР ППСП по СПП Комсомольский ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ОР ППСП по СПП Комсомольского ЛО МВД России транспорте Потерпевший №2, Свидетель №1 заступил в наряд по сопровождению пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>». Службу они несли в форменном обмундировании сотрудников МВД России со знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., когда указанный пассажирский поезд находился на перегоне «

<

адрес>» 

<

адрес>, в вагоне № ими был выявлен гражданин, как выяснилось позднее из его паспорта, им был ФИО1, который по внешним признакам, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку от него исходил стойкий запах спиртного, у него была невнятная речь, он ругался матом.

Они обратились к ФИО1, представились и разъяснили, что он совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, и что в этой связи в отношении него будет проведено административное разбирательство, после чего они потребовали от ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, и проследовать в служебное купе № вагона № для составления протоколов об административных правонарушениях. ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было разъяснено, что, в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но на данный факт ФИО1 никак не отреагировал, поэтому было принято решение проводить его в служебное купе полиции для дальнейшего разбирательства. Поскольку ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, в соответствии с п. 2 и 3 ч.1 ст.20 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в отношении него была применена физическая сила, а именно он был сопровожден под руку в служебное купе № вагона №, куда также были приглашены начальник поезда Свидетель №3 и проводник вагона № Свидетель №2 для участия в административном разбирательстве в качестве представителей общественности. В присутствии указанных лиц ФИО1 безадресно высказывал грубые нецензурные слова и выражения, при этом грубо высказывая свое недовольство по факту производства в отношении него административного разбирательства. Он (Потерпевший №1) потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и высказывать нецензурные слова. В ответ на его требования ФИО1 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 высказал в его адрес грубые нецензурные слова и выражения, оскорбляющие его честь, достоинство и авторитет, как сотрудника полиции и человека.

Потерпевший №2 потребовал от ФИО1 прекратить оскорбления и разъяснил ему, что за оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, предусмотрена уголовная ответственность по ст.319 УК РФ, а также сообщил ФИО1, что о совершенном им преступлении будет доложено в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте.

В ответ на требования Потерпевший №2, Кокшаров встал со своего места и в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2, а также сотрудника полиции Свидетель №1 нанес кулаком правой руки один удар в область левого плеча Потерпевший №2. 

Во избежание причинения ФИО1 физического вреда себе и окружающим, а также для отражения нападения на сотрудников полиции, в соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в отношении ФИО1 было применено специальное средство - наручники, и составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.20.21 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с которыми ФИО1 был ознакомлен вслух, поскольку давать объяснения и расписываться, а также знакомиться с протоколами отказался. В последующем о происшествии было доложено оперативному дежурному Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, а ФИО1 передали в дежурную часть Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. 

Он, Потерпевший №2 и Свидетель №1 в общении с Кокшаровым вели себя вежливо и сдержано, конфликтных ситуаций не создавали. 

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что работает в должности полицейского ОР ППСП по СПП Комсомольский ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступил в наряд по сопровождению пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>». Службу они несли в форменном обмундировании сотрудников МВД России со знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 35 мин в вагоне № ими был выявлен гражданин, как выяснилось позднее им был ФИО1, который находился в общественном месте - пассажирском поезде в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил стойкий запах спиртного, вел себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью. Они обратились к ФИО1, представились и разъяснили, что он совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, и что в этой связи в отношении него будет проведено административное разбирательство. Потребовали от ФИО1 предъявить документ удостоверяющий личность и проследовать в служебное купе № вагона № для административного разбирательства, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было разъяснено, что в случае неповиновения, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но на это ФИО1 никак не отреагировал, поэтому был сопровожден под руки в служебное купе № вагона №, куда также были приглашены начальник поезда Свидетель №3 и проводник вагона № Свидетель №2 для участия в административном разбирательстве в качестве представителей общественности. Во время разбирательства ФИО1 безадресно выражался нецензурной бранью, высказывая при этом недовольство по факту производства в отношении него административного разбирательства. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью. В ответ ФИО1 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 высказал в адрес Потерпевший №1 грубые нецензурные слова и выражения, оскорбляющие его честь, достоинство и авторитет, как сотрудника полиции и человека.

Он (Потерпевший №2) сидел в купе за столом, составлял на ФИО1 протокол об административном правонарушении и потребовал от ФИО1 прекратить оскорблять сотрудника полиции и разъяснил, что за оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей ст.319 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. В этот момент ФИО1, сидевший напротив него, вскочил со своего места и правой рукой, кулаком нанес ему удар в левое плечо. Удар был достаточной силы, поскольку он испытал физическую боль. 

Во избежание причинения ФИО1ьм физического вреда себе и окружающим, а также для отражения нападения на сотрудников полиции, в отношении ФИО1 было применено специальное средство – наручники. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, и по прибытии в 

<

адрес> ФИО1 был передан в дежурную часть Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. 

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №2 давал в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.67-70).

Показания потерпевших об обстоятельствах произошедшего подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон:

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.95-98), следует, что она работает в ЛВЧД-3 

<

адрес> в должности проводника пассажирского вагона. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>». Около 14 час. 30 мин. сотрудники транспортной полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №2 пригласили ее в их служебное купе для участия при производстве административного разбирательства. Когда она пришла к служебному купе № вагона №, там также находилась начальник поезда Свидетель №3, в самом купе был незнакомый ей ранее гражданин, как выяснилось из паспорта им был ФИО1 По его поведению, а также из-за того, что от него исходил стойкий запах спиртного, ей стало ясно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции разъяснили, что ФИО1 в общественном месте – вагоне пассажирского поезда, находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил общественный порядок и мешал спокойствию других пассажиров. 

После того как всем участникам были разъяснены права, сотрудник полиции Потерпевший №2 начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. В это время ФИО1, выражая свое недовольство по поводу разбирательства в отношении него, громко и безадресно ругался нецензурными словами. Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание и потребовал, чтобы он прекратил нарушать общественный порядок и выражаться нецензурными словами. На указанное требование Кокшаров высказал в адрес Потерпевший №1 нецензурные слова и выражения, оскорбляющие его честь, достоинство и авторитет как сотрудника полиции. Сразу же Потерпевший №2 потребовал от ФИО1 прекратить оскорблять Потерпевший №1 и разъяснил, что оскорбление сотрудника полиции является преступлением. ФИО1 стал спорить о чем-то с Потерпевший №2, при этом Потерпевший №2 разговаривал с Кокшаровым вежливо и сдержано. Примерно через пять минут после высказанных оскорблений Кокшаров встал со своего места и кулаком правой руки нанес один удар в область левого плеча Потерпевший №2. Сразу же сотрудники полиции в отношении ФИО1 применили наручники, после чего он был усажен на место. После составления протоколов об административных правонарушениях ФИО1 отказался знакомиться с ними, ставить подписи и давать какие-либо объяснения, тогда кто-то из сотрудников полиции зачитал протоколы вслух. После она и Свидетель №3 ознакомились с протоколами и расписались в них. 

Свидетель Свидетель №3 - начальником пассажирского поезда, в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.99-102) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин была приглашена в качестве представителя общественности в служебное купе № вагона № поезда № для участия в административном производстве в отношении незнакомого ей ранее ФИО1 и была очевидцем того, как Кокшаров высказывал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубые нецензурные слова и выражения, оскорбляя его честь, достоинство и авторитет как сотрудника полиции и человека, после чего на сделанное ему замечание ФИО1 стал пререкаться с Потерпевший №2 затем встал с места, и, не переставая выражаться нецензурной бранью, нанес кулаком правой руки один удар в область левого плеча Потерпевший №2. 

Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.72-75), и показал, что он работает в должности полицейского ОР ППСП по СПП Комсомольский ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заступил в наряд по сопровождению пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>». Службу они несли в форменном обмундировании сотрудников МВД России со знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 35 мин в вагоне № ими был выявлен гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. 

Они обратились к ФИО1, представились и разъяснили, что он совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.20.1, 20.21 КоАП РФ, и что в этой связи в отношении него будет проведено административное разбирательство, для чего необходимо проследовать в служебное купе № вагона №, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было разъяснено, что в случае неповиновения, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но на это ФИО1 никак не отреагировал. Поэтому ФИО1 был сопровожден под руки в служебное купе, куда также были приглашены начальник поезда Свидетель №3 и проводник вагона № Свидетель №2 для участия в административном разбирательстве в качестве представителей общественности. Во время разбирательства ФИО1 в присутствие указанных лиц продолжал выражаться нецензурной бранью, высказывая при этом недовольство по факту его доставления и производства в отношении него административного разбирательства. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на это ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 грубые нецензурные слова и выражения, оскорбляющие его честь, достоинство и авторитет, как сотрудника полиции и человека. Потерпевший №2 потребовал от ФИО1 прекратить оскорблять сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и разъяснил, что за оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по ст.319 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. На что ФИО1 подскочил со своего места и нанес Потерпевший №2 кулаком правой руки один удар в область левого плеча. По реакции Потерпевший №2, ему показалось, что тот почувствовал физическую боль. 

Во избежание причинения физического вреда себе и окружающим, а также для отражения нападения на сотрудников полиции, в отношении ФИО1 были применены наручники, затем в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.20.21 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с которыми ФИО1 был ознакомлен вслух, поскольку давать объяснения и расписываться, а также знакомиться с протоколами отказался. 

С момента доставления ФИО1 в служебное купе, он (Свидетель №1) снимал происходящее на телефон, однако после того как ФИО1 оскорбил Потерпевший №1, прекратил съемку так необходимо было подготовить документы по административному производству в отношении ФИО1. Как только он прекратил съемку и положил телефон, ФИО1 подскочил со своего места и нанес удар Потерпевший №2. 

В его присутствие ФИО1 никто не бил, сам ФИО1 об избиении его сотрудниками полиции не заявлял, на состояние здоровья не жаловался.

Помимо приведенных показаний, факт совершения подсудимым преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 объективно подтверждается: 

- постовой ведомостью (т.1 л.д.29-30), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ нарядом по обеспечению правопорядка в пассажирском поезде № в 17 час 40 мин заступили сотрудники ОР ППСП по СПП Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №1.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-84) и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-90), согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят и осмотрен оптический диск. В ходе осмотра с применением технических средств фиксации компьютера, принтера, фотоаппарата, установлено, что на оптическом диске содержится видео файл с название «ФИО1 оскорбляет Потерпевший №1.mov», продолжительностью 2 минуты 17 секунд, съемка ведется в купе пассажирского поезда. На видеозаписи запечатлен мужчина европейской внешности среднего возраста с коротко стрижеными волосами, который сидит на нижней полке справа относительно входа в купе, кроме того на видеозаписи запечатлены полицейские Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые стоят в проходе. Мужчина ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью. Потерпевший №1 требует от мужчины прекратить выражаться нецензурными словами. Мужчина на видеокамеру представляется ФИО1, после чего начинает пререкаться с указанным сотрудником полиции, а также высказывать в его адрес грубые нецензурные слова и выражения. В этот же момент на видеозаписи видно, что около купе находятся две женщины, одетые в форму поездной бригады ОАО «РЖД». После замечания ФИО1 прекращает оскорбления. Потерпевший №2 объявляет, что будет производиться административное разбирательство, после видеозапись прекращается. Изъятый оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.91-92).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-104), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена видеозапись с запечатленным на ней моментом публичного оскорбления ФИО1 полицейского ОР ППСП по СПП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, после просмотра которой, ФИО1 пояснил, что он оскорбил указанного сотрудника полиции, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и был огорчен тем, что его доставили в служебное купе сотрудников полиции.

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.1 л.д.144), согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельной роты потрульно-постовой службы полиции (по сопровождению пассажирских поездов) Комсомольского ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

- копией должностного регламента (т.1 л.д.147-151), полицейского ОР ППСП по СПП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, согласно которой на Потерпевший №1 возложены обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению или пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. 

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.1 л.д.161), согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (по сопровождению пассажирских поездов) Комсомольского ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

- копией должностного регламента (т.1 л.д.164-168), полицейского ОР ППСП по СПП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, согласно которой на Потерпевший №2 возложены обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению или пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172) и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173), ФИО1 привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в вагоне № пассажирского поезда № правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174) и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175), ФИО1 привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в вагоне № пассажирского поезда № правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что вышеизложенные показания потерпевших и указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы по предмету доказывания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, оснований не доверять им нет, каждый описал события, очевидцем которых являлся, и суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. 

Фактические данные, содержащиеся в показаниях потерпевших и указанных свидетелей, объективно подтверждают показания подсудимого на предварительном следствии (т.1 л.д.135-138) о дате и месте совершения им преступлений, обстоятельств их совершения. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, именно в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, поскольку, последние действовали в соответствии со своими должностными обязанностями и требованиями Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». 

Доводы подсудимого о том, что его действия были спровоцированы сотрудниками полиции, предъявившими ему необоснованные требования и незаконно доставивших его в служебное помещение, при этом в ходе доставления один из сотрудников полиции применил к нему насилие, объективного подтверждения не имеют, опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей. 

Действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд находит законными, и не выходящими за пределы предоставленных им полномочий.

Заявление подсудимого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотрудник полиции ударил его так, что сломал ребро, в связи с чем в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ он обращался в больницу по месту жительства, опровергаются сообщением заведующего филиалом № КГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обращался в приемный покой терапевтического отделения лишь ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - 

<

данные изъяты>. 

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст.88 УПК РФ, все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний – доказанной.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по: 

- ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, поскольку подсудимый в присутствии посторонних лиц, то есть публично, умышленно унижал честь и достоинство полицейским ОР ППСП по СПП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, в нецензурной форме, оскорбляя последнего в связи с исполнением им должностных обязанностей;

- ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый умышленно с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, желая нарушить нормальную деятельность, воспрепятствовал осуществлению полицейским ОР ППСП по СПП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №2 своих должностных обязанностей по пресечению нарушения общественного порядка, нанес последнему удар в область левого плеча, причинив физическую боль.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. 

Психическое состояние подсудимого исследовалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании: 

Согласно справкам КГБУЗ «

<

данные изъяты>» МЗ Хабаровского края филиала № (т.1 л.д.235,236) подсудимый ФИО1 на учете у врачей: психиатра, нарколога 

<

данные изъяты>. Данных о наличии у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, оно адекватно и осознанно, и суд признает ФИО1 в отношении содеянного, вменяемыми.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи показаний по обстоятельствам совершенных деяний. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- рецидив преступлений, поскольку данные умышленные преступления средней и небольшой тяжести, подсудимый совершил, имея непогашенные судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ряда умышленных преступлений, 

- совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.1 л.д.23), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива является простым.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеющий (т.1 л.д.233), ранее неоднократно судим (т.1 л.д.194-196), отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно (т.1 л.д.230). 

Учитывая обстоятельства, при которых были совершены преступления, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, склонность к совершению преступлений, а так же то, что ФИО1 совершил данные преступления на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, то есть после отбытия наказания на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, нет, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей, не имеется, мера пресечения в данное время необходима в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, оптический диск, хранящийся в материалах дела – подлежат оставлению в материалах данного уголовного дела на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год 10 месяцев,

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с «4» октября 2018 года. 

Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей по настоящему делу с «ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественное доказательство по делу: оптический диск – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Евтехова