Дело № 2а-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 18 января 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., единолично,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в интересах МУП «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству *Номер* от 09.07.2018, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом по делу о взыскании с *Н* материального ущерба в размере 157717,08 рублей и госпошлины в размере 4354 рублей, всего 162071,08 рублей. Данное исполнительное производство объедено в одно сводное исполнительное производство *Номер*. В ходе исполнительного требования исполнительного листа в установленный срок не были исполнены по причине отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, истец 19.11.2018 обратился в Томпонский районный отдел судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника *Н*. Постановлением СПИ от 03.12.2018 в объявлении розыска *Н* отказано. Данное постановление направлено по факсу и поступило в адрес истца 13.12.2018. Административный истец не согласен с постановлением СПИ, считает его незаконным и необоснованным. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о местонахождении должника и о его имуществе не только не является основанием для отказ в объявлении розыска имущества должника, а напротив указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения розыскных мероприятий. Из постановления СПИ следует, что административный ответчик не смог установить местонахождение *Н* и его имущества, в связи с чем, учитывая, что сумма требований по исполнительному документу превышает 1000 рублей, он не вправе был отказывать в объявлении исполнительного розыска. Обжалуемое постановление непосредственно нарушает права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Поскольку иные принятые СПИ меры по установлению местонахождения должника и его имущества может привести к невозможности исполнения исполнительного документа и возвращению исполнительного документа взыскателю без исполнения. На основании изложенного просит проверить постановление СПИ об отказе в объявлении розыска ответчика от 03.12.2018 на соответствие п. 3 ч. и ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление административного ответчика об отказе в объявлении розыска от 03.12.2018, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем объявления розыска должника *Н*. 

В ходе подготовительного судебного заседания, проведенного в виде видеоконференцсвязи, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, уточнила исковые требования в рамках ст. 46 КАС РФ, просила объявить розыск должника и имущества должника *Н*. Судом приняты уточненные исковые требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представитель истца ФИО3 телефонограммой просила рассмотреть дело в их отсутствие в связи с отдаленностью рассмотрения дела, просит направить решение суда на их адрес. 

Административный ответчик ФИО1 не возражает по рассмотрению иска в отсутствие представителя административного истца. В связи с чем, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Судебный пристав-исполнитель Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования признала, суду пояснила, что в отношении должника *Н* 17.01.2019 уже вынесено постановление об исполнительном розыске, которое поручено Якутскому ГОСП. Постановление об отказе в объявлении розыска, вынесенное ею ранее, не имеет на данный момент никакой силы. Также ею были направлены запросы в регистрирующие органы (ОГИББД, Росреестр), банки для установления движимого и недвижимого имущества должника, на которые пришли отрицательные ответы. Считает, что в связи с этим на данный момент отсутствует административный спор. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено МУП «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» 13.12.2018 (л.д. 18). МУП «Жилкомсервис» обратилось с административным иском 19.12.2018, то есть в установленный законом срок.

Судом из Томпонского районного отдела СП УФССП России по РС (Я) истребовано исполнительное производство *Номер*.

Из материалов исполнительного производства *Номер* установлено, что 12.12.2018 судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 постановлено объединить исполнительные производства от 07.08.2018 *Номер*, от 07.08.2018 *Номер*, от 07.08.2018 *Номер*, от 09.07.2018 *Номер*, от 16.09.2016 *Номер* в сводное исполнительное производство с присвоением *Номер*; должник: *Н*, взыскатели: ОГИБДД ОМВД России по Горному району, ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», МУП «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск», АО «АЛЬФА-БАНК». 

В материалах дела имеется заявление представителя МУП «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск», адресованное СПИ Томпонского РОСП, об объявлении в розыск должника *Н*. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Томпонского РОСП ФИО1 от 3.12.2018 в объявлении исполнительного розыска должника *Н* и его имущества отказано, так как должник 27.11.2017 снят с регистрационного учета по *Адрес*, по данным персонифицированного учета до июня 2018 года работал в *...*, по данным ОСК МВД РС (Я) привлекался к административной ответственности в *Адрес* и *Адрес*. Запросы в Томпонский РОСП не поступили.

Из информации СПИ ФИО1, адресованной МУП «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск», следует, что в рамках сводного исполнительного производства СПИ направлялись запросы в регистрирующие органы по установлению зарегистрированного за должником имущества, в банки для установления лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов, имеющихся арестах, наложенных на денежные средства должника, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Общая сумма остатка долга в пользу МУП «Жилкомсервис» составляет 162071 руб. 08 коп. Зарегистрированного за должником имущества не установлено, денежных средств на расчетных счетах не имеется. Должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.

Из смысла статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования:

- о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- о взыскании алиментов;

- о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца;

- о возмещении ущерба, причиненного преступлением;

- об отбывании обязательных работ;

- о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка. Из содержания статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Исходя из исследованных судом документов, требования представителя взыскателя в части объявления исполнительного розыска имущества должника не могут быть приняты судом, т.к. судебный пристав – исполнитель Томпонского РОСП ФИО1 приняла все необходимые меры в части установления местонахождения имущества *Н* в рамках возбужденного исполнительного производства. Так, ею направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы, в части установления имущества должника (недвижимого, движимого, транспорта и т.д.). Из материалов исполнительного производства следует, что зарегистрированного за должником недвижимого и движимого имущества не установлено.

В части требований о розыске должника суд считает, что на данный момент предмета спора не имеется, т.к. требования взыскателя уже исполнены и *Н* объявлен в исполнительный розыск, о чем свидетельствует представленное административным ответчиком постановление от 17.01.2019, которое направлено заинтересованным лицам, в том числе и взыскателю. Соответственно на данный момент нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется. 

При этом положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в заявленных требованиях необходимо отказать и производство по делу прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» к судебному приставу - исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО1 по вынесению постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству от 03.12.2018 незаконными и обязании их устранить, об объявлении розыска имущества должника – оставить без удовлетворения, а производство по административному делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: А.П. Морохоев