КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3910/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

16RS0036-01-2024-007352-16

Дело № 2-3910/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И., 

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в момент получения квартиры он в браке не состоял. В дальнейшем он вступил в брак с ФИО3, в браке родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по просьбе супруги он прописал ФИО3 и сына в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, ФИО3 и ФИО2 добровольно съехали с квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу. В остальной части иска отказано. В дальнейшем ФИО3 снялась с регистрационного учета. В квартире до сих пор зарегистрирован сын ФИО2, который не жил в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, и после рассмотрения гражданского дела № в квартиру не вселялся. 

На основании вышеизложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с исковыми требованиями не согласилась, разрешения вопроса оставила на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На основании положений ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом муниципального образования «Альметьевский муниципальный район» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которого ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем ФИО1 вселяются члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу. В остальной части иска отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования истец указал, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, стал проживать по другому адресу, его сын в квартиру вселен не был, он зарегистрирован в спорной квартире в связи с регистрацией в ней матери – ФИО3 Считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением в связи с тем, что ответчик выехал из него и фактически проживает по иному адресу. Ответчик не несет расходы по содержанию квартиры.

В этой связи истец просил признать своего сына ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной норме, истцом не представлено доказательств, подтверждающих что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер. 

Разрешая заявленные требования, суд считает требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним, выезд ответчика, из спорный квартиры носил не добровольный характер, а ввиду расторжения между родителями брака и переезда матери на иное место жительство.

Кроме того, как пояснил суду истец, его сын ФИО2 (ответчик) отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, ввиду своей деятельности преимущественно проживает в г. Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер (несовершеннолетний возраст и расторжение брака между родителями), в то же время ввиду деятельности носит временный характер (работает в г. Санкт-Петербурге). 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании утратившим право пользования ФИО2 спорной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

Суд отмечает, что ответчик имеет равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, которое является для него единственным пригодным для проживания жильём. Тот факт, что ответчик не проживает в жилом помещении, не может служить безусловным и единственно достаточным основанием для признания его утратившим право пользования им, равно как и факт неоплаты им коммунальных услуг, поставляемых в квартиру, поскольку истец не лишён права обратиться к ответчику с самостоятельным требованием о возмещении понесённых им расходов на оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »________________202__ года

Судья