Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 4 февраля 2019 г. 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение № 339 от 27.02.2003 и ордер № 106 от 27.12.2018,

при секретаре Кочетковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 24.09.2018 по 30.10.2018 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 20 августа 2018 г. в период времени с 09 часов до 13 часов, находясь в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО6 договорился о незаконном приобретении во временное пользование огнестрельного нарезного оружия 

<

данные изъяты> заводского изготовления. 24 сентября 2018 г. в период времени с 18 часов до 22 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего нарезного огнестрельного оружия, находясь в 

<

адрес> по месту жительства ФИО6 заведомо зная, что свободный оборот оружия запрещен Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, умышленно, незаконно приобрел у ФИО6 огнестрельное нарезное оружие 

<

данные изъяты> заводского изготовления. После чего ФИО1 в вышеуказанный день, в указанный период времени, находясь в этом же месте, достоверно зная, что свободный оборот оружия запрещен, незаконно, умышленно взял вышеуказанное оружие и перенес в гараж, расположенный на территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, где незаконно, умышленно хранил до 23 часов 30 минут 24.10.2018. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное ношение огнестрельного нарезного оружия, ФИО1 в этот же день в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут умышленно, незаконно перенес огнестрельное нарезное оружие 

<

данные изъяты>, заводского изготовления на территорию, прилегающую к дому 

<

адрес> по месту жительства ФИО6, где 30.10.2018 в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут указанное оружие было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта № 294-Э от 19.11.2018 изъятый карабин является гражданским нарезным огнестрельным оружием - 

<

данные изъяты> заводского изготовления (ОАО «Завод им. В.Г. Дегтярева» 2017 г.в.), карабин исправен и пригоден для стрельбы, изменения в конструкции карабина отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в суде в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 27.12.2018, из которого следует, что ФИО1 не имеет разрешения на ношение огнестрельного оружия, 24.09.2018 с 18 ч. до 22 ч. он взял у ФИО6 по адресу 

<

адрес> огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, и перевез его, держа на плече, на своем автомобиле в гараж, прилегающий к дому № 

<

адрес> где и спрятал. 24.10.2018 он принес указанное оружие назад ФИО6 по месту его жительства. Он знал и понимал, что незаконно взял, переносил и хранил огнестрельное оружие (т. 1 л.д. 47-51);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 24.12.2018, из которого следует, что примерно 20.09.2018 в вечернее время у себя дома по адресу 

<

адрес> он передал ФИО1 огнестрельное оружие с нарезным стволом «

<

данные изъяты> для охоты, который не имел разрешения на его ношение. 25.10.2018 он по телефону спросил ФИО1, когда тот вернет ему оружие, на что ФИО1 ответил, что в ночь с 24 на 25 октября 2018 г. он привез ему оружие домой и поставил на летней кухне. Поскольку указанного оружия он дома не нашел, он обратился в полицию о хищении указанного оружия (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 27.12.2018, из которого следует, что 24.10.2018 по телефону ФИО6 сказал ей передать ФИО1 о возврате огнестрельного оружия с нарезным стволом 

<

данные изъяты>. От супруга ФИО1 ей известно, что тот в конце сентября 2018 года взял данное оружие у ФИО6, принес и спрятал его в гараже на территории их дома по адресу 

<

адрес>, т.к. разрешения на хранение оружия супруг не имеет. 24.10.2018 в 23:50 ч. она вместе с ФИО1 отнесли данное оружие ФИО6 по адресу 

<

адрес>, где поставили его в летней кухне (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом допроса свидетеля ФИО14 от 30.12.2018, из которого следует, что в конце сентября 2018 года ФИО6 отдал в ее присутствии ФИО1 свое огнестрельное оружие. В ночь с 24 на 25 октября 2018 г. ей позвонил ФИО1 и сказал, что принес оружие, которое брал у ее супруга, и поставил в летнюю кухню, которое она в дальнейшем спрятала (т. 1 л.д. 84-86);- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 15.12.2018 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 по незаконному приобретению, хранению и ношению огнестрельного оружия с нарезным стволом 

<

данные изъяты> в период с сентября по октябрь 2018 года (т. 1 л.д. 3); - протоколами осмотров места происшествия от 30.10.2018, из которых следует, что ФИО1 незаконно приобрел огнестрельное нарезное оружие 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, где на территории частного дома в ходе осмотра оно было обнаружено и изъято, данное оружие ФИО1 хранил в осматриваемом гараже на территории, прилегающей к дому 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-24);- протоколом осмотра предметов от 28.12.2018, где ФИО1 пояснил, что осматриваемое огнестрельное нарезное оружие 

<

данные изъяты>, он приобрел у ФИО6 в конце сентября 2018 года в 

<

адрес> и хранил у себя в гараже по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 79-81);- заключением эксперта № 294-Э от 19.11.2018, согласно которому изъятый 30.10.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> карабин является гражданским нарезным огнестрельным оружием - 7,62-мм охотничьим самозарядным карабином конструкции ФИО2 (СКС-О) заводского изготовления (ОАО «Завод им. В.Г. Дегтярева» 2017 г.в.), карабин исправен и пригоден для стрельбы, изменения в конструкции карабина отсутствуют (т. 1 л.д. 63-67).Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 30.12.2018, согласно которой ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 90), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, относится законом к категории средней тяжести. ФИО1 по месту проживания и работы характеризуется положительно, женат, воспитывает пятерых малолетних детей, трудолюбивый, по характеру спокойный, коммуникабельный, вежливый, к трудовым обязанностям относится добросовестно (т. 1 л.д. 91-92), не судимый (т. 1 л.д. 89).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и средней степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, семейного и имущественного положения, занимаемой должности по месту работы и особенностей графика его работы, наличия на иждивении пятерых малолетних детей, состояния здоровья, ему следует назначить наказание, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом средней тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, объекта посягательства и мотива преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого и совершившего преступление впервые, условия жизни подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению в период испытательного срока.Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: огнестрельное оружие с нарезным стволом 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, - передать в «Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Верхнебуреинскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю» для дальнейшего разрешения вопроса о его судьбе по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина