Дело № 2-1053/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий «24» мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Голубченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.03.2016 года и по состоянию на 11.04.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 398 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.03.2016 года и по состоянию на 11.04.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 322 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на 11.04.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательском РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленному заявлению от 12.05.2017 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, действующего по доверенности. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Представила письменные возражения, согласно которым просит уменьшить размер неустойки до разумного предела ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм последствиям нарушения обязательств. В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя их установленных по делу обстоятельств. Учитывая размер неустойки (29,9% годовых) считает, что она несоразмерна последствиям нарушения и подлежит снижению. Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Следовательно считает, что в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.08.2014 года ФИО1, ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых, срок кредита – 60 месяцев, т.е. до 06.08.2019 года(л.д.11). Согласно графику платежи по договору осуществляются равными платежами в размере 

<

данные изъяты>, начиная с 08.09.2014 года по 06.08.2019 года, первый платеж 08.09.2014 года в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж 06.08.2019 года в размере 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Также ФИО1, предварительно ознакомленная с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявила о своем полном согласии с ними, обязалась неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанных в них (л.д.16-20).

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало данную оферту, на основании заявления ФИО1 истец произвел безналичное перечисление суммы 

<

данные изъяты> на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

С расчетом полной стоимости кредита, графиком осуществления платежей, тарифами банка ФИО1 была полностью ознакомлена, о чем в договоре имеется ее подпись (л.д.11-20). 

Таким образом, в силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, которому присвоен 

<

номер> и который состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 12-14, 24-25).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Заключенный между сторонами договор о потребительском кредитовании содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредите и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.25 оборот). 

Согласно пункту 3.9 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик погашает задолженность по кредиту и уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком-памяткой оплаты (л.д.25 оборот). Представленный суду график-памятка осуществления платежей, подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности (л.д.15).

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д.9-10).

По состоянию на 11.04.2017 года задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам по основному долгу – 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д.7-8).

В соответствии с п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (д.д.25 оборот).

Истцом в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д.26).

Доказательств исполнения претензии о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.25). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

Из представленного расчета усматривается, что неустойка по ссудному договору составила 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что неустойка в сумме 

<

данные изъяты> является явно несоразмерной заявленным требованиям и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, применение ст.333 ГК РФ является правом суда и носит исключительный характер, а основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком и его представителем каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено, как и не представлено суду доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ФИО1, не позволяющее ей уплатить неустойку, исчисленную в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, доказательств наличия уважительных причин к чему не представлено, а также своевременность действий кредитора по принятию мер к взысканию задолженности, в числе которых направление требований о досрочном возврате задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Факт заключения договора о потребительском кредите, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом.

Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» будет составлять 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, проценты по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>. 

Судом также установлено, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.27-37).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчик отказалась, непогашенная задолженность составляет 

<

данные изъяты>, то данная сумма подлежит взысканию с заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденных им документально (л.д.3а-4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 06.08.2014 года по состоянию на 11.04.2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено «29» мая 2017 года. 

Судья: (подпись)

Верно. 

Судья: Е.М. Бондарь 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1053/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области