ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.09.2014 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 руб., под 22% годовых на потребительские нужды, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

ФИО1 перестала вносить платежи в счет погашения кредита и начисляемых процентов, в результате чего Банк воспользовавшись представленным ст. 811 ГК РФ правом обратился к ней, а затем в суд с досрочным востребованием предоставленной ФИО1 суммы кредита, о чем направил соответствующее уведомление, которое осталось без ответа и удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору в размере 585454 руб. 37 коп. включающую основной долг и проценты за пользование кредитом;

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 9054руб. 54 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что 12.09.2014 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). ОАО «БИНБАНК» переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 –ФЗ в ПАО «БИНБАНК» В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 руб., под 22 % годовых на потребительские нужды, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счету Заемщика. ФИО1 перестала вносить платежи в счет погашения кредита и начисляемых процентов, в результате чего Банк воспользовавшись представленным ст. 811 ГК РФ правом обратился к ней, а затем в суд с досрочным востребованием предоставленной ФИО1 суммы кредита, о чем направил соответствующее уведомление, которое осталось без ответа и удовлетворения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № (№) от 12.09.2014 года, суду не представлено и суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 585454 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 9054 руб. 54 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № (№) от 12.09.2014 года в размере 585454 руб. 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9054 руб. 54 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.С.Гаджиев 

Подлинник решения находится в деле 2-4576/2017 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода