Дело № 2-23/2021 02 июня 2021 года

29RS0014-01-2020-001698-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., в сумме 119667 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и на составление претензии в сумме 5000 руб. (с учетом уточнения от 

<

Дата>).

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., в сумме 55586 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и на составление претензии в сумме 5000 руб. (с учетом уточнения от 

<

Дата>).

В обоснование указано, что истцы являются собственниками указанных квартир. 

<

Дата> между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (заказчик) и ООО «ФИО3.» (ООО «КСТ») (подрядчик) заключен договор 

<

№> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного ... в г. Архангельске. Согласно пункту 5.1 договора 

<

№> от 

<

Дата> срок выполнения работ установлен с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписанного сторонами, или устранения замечаний. Согласно допуску подрядной организации на объект для проведения работ по капитальному ремонту от 

<

Дата>, ООО «КСТ» обязано приступить к выполнению работ на основании договора 

<

№> от 

<

Дата> с 

<

Дата>, окончить не позднее 

<

Дата>. Таким образом, жилой дом был передан подрядчику для выполнения работ по капитальному ремонту крыши. 

<

Дата> между ООО «КСТ» (генеральный подрядчик) и ООО «АС- Групп» (субподрядчик) заключен договор №АС-10-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши ... в г.Архангельске. Пунктом 4.3.2 договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «КСТ», предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядных организаций.

<

Дата> между заказчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и подрядной организацией ООО «КСТ» подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ... в г. Архангельске. Согласно акту работы выполнены в сроки с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

<

Дата> произошло залитие указанных квартир. Истцы обратились в ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» для проведения осмотров и оформления актов по причиненному ущербу. 

<

Дата> ИП ФИО4 (исполнитель по договору с ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой») квартиры были осмотрены, по результатам осмотра составлены акты.

Согласно составленным актам при обследовании 

<

Дата> в чердачном пространстве выявлено повреждение трубы внутреннего водостока (разрыв трубы на горизонтальном участке в районе 1-го подъезда. В акте сделан вывод о том, что повреждение трубы внутреннего водостока произошло из-за халатного отношения подрядной организации НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к своим обязанностям по ремонту кровли.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов заявленные требования поддержали. Истец ФИО2 сообщил, что вода проникала в квартиры 

<

Дата> быстро и в большом количестве, сразу же проникла до 3 этажа.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что вина ответчика в причинении имущественного вреда истцам отсутствует. Из отзыва на исковое заявление и дополнения к нему следует, что ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» является ненадлежащим ответчиком. Согласно допуску подрядной организации от 

<

Дата> ООО «Коммунально-С. Т.» должно было выполнить работы по капитальному ремонту с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Указанные работы выполнены некачественно и не в полном объеме. Не были выполнены работы по установке дверей выхода на кровлю (одна дверь отсутствовала, вторая задирала покрытие кровли при открывании). 

<

Дата> ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» обнаружило повреждение трубы внутреннего водостока (стальная Ду 125 мм) на горизонтальном участке в районе 1-го подъезда в чердачном пространстве. Согласно акту обследования водосток был забит С. мусором в ходе производства капитального ремонта кровли. Данный засор воспрепятствовал прохождению воды, при сильном ветре и низкой температуре участок трубопровода замерз и произошел разрыв трубы. Замерзанию трубы содействовало отсутствие дверей выхода на кровлю, которые не были установлены заново при производстве работ. Таким образом, к повреждению участка трубы в чердачном пространстве и залитию квартир жильцов привели действия НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», который не обеспечил принятие мер по защите водоотводящих устройств от засорения, по надлежащему сбору и вывозу С. мусора. Кроме того, не произведено утепление водосточных воронок. Также представители ответчика заявили, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен и не обоснован. Истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены их личные неимущественные права либо эти действия посягали на принадлежащие истцам другие нематериальные блага, им причинены физические страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Заявленные истцами суммы судебных расходов представители ответчика также полагали завышенными.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился. В представленном отзыве представитель относительно удовлетворения иска не возражал, указал, что согласно договору 

<

№> на выполнение работ по капитальному ремонту от 

<

Дата> (т.3 л.д.53) подрядная организация в рамках работ по капитальному ремонту осуществляла смену водосточных воронок. Трубы ливневой канализации региональным оператором не менялись, работы в отношении них не велись. Именно разрыв трубы ливневой канализации является причиной залития квартир истцов. Также экспертным заключением (т.3, л.д.71) установлена причина разгерметизации трубы ливневой канализации, а именно: 1) значительное снижение прочности характеристик стенки трубы в результате ее повышенного коррозийного износа; 2) замерзание воды внутри трубопровода. В момент проведения работ по капитальному ремонту, а также на момент залития квартир истцов труба ливневого стока находилась в ненадлежащем состоянии, имела значительные участки коррозии, в зоне сварки имелось большое количество ржавых отложений (т.3, л.д.70). Требования о взыскании компенсации морального вреда третье лицо полагало необоснованным, а суммы судебных издержек – завышенными.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Третьи лица ООО «ФИО3.», ИП ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда явку представителей не обеспечили.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, в том числе эксперта СметА. А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ....

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ....

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ..., находится под управлением ответчика.

<

Дата> между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «ФИО3.» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту, предметом которого являлся в т.ч. ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: город Архангельск, .... Согласно акту приемки от 

<

Дата> работы выполнялись в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Согласно техническому заданию и локальному ресурсному сметному расчету ООО «ФИО3.», в том числе выполнялись работы по устройству тепло- и звукоизоляции кровли, а также покрытию кровли из двух слоёв наплавляемых кровельных битумно-полимерных материалов с устройством примыканий, обделок, фартуков (т.1 л.д.188-205, т.2 л.д.61).

<

Дата> в квартиры истцов произошли протечки воды.

<

Дата> ИП ФИО4 (подрядная организация) были составлены акты обследования квартир 

<

№>, 13 жилого дома, расположенного по адресу: город Архангельск, ....

По результатам обследования ... выявлено, что квартира расположена на 5-ом этаже пятиэтажного, панельного жилого дома, 1980 года постройки. В помещении кухни в районе антресоли наблюдается течь с потолка, установлена ёмкость для сбора воды. На стене смежной с малой комнатой наблюдаются влажные следы от протечки на обоях простого качества общей площадью 1,2 кв.м. На стене смежной с квартирой 

<

№> наблюдаются влажные следы от протечки на обоях простого качества общей площадью 1,0 кв.м. и течь в районе вентиляционного отверстия. В помещении коридора на стенах смежных с квартирой 

<

№> и лестничной клеткой наблюдаются следы от протечки общей площадью 1,5 кв.м. (стены оштукатурены, обои отсутствуют). С потолка в районе входной двери и в районе антресоли наблюдается течь, отделка на потолке отсутствует. В помещении большой комнаты в районе расположения вентиляционных каналов квартир №

<

№>, 5, 8, 11, 14 на стене наблюдается коробление обоев на площади 0,5 кв.м. Потолок обшит гипсокартонном, наблюдается течь и влажные следы от протечки в районе двери на площади 0,2 кв.м. В помещении малой комнаты на потолке в районе люстры подвешена ёмкость для сбора воды. В районе стенах смежных с кухней и лестничной клеткой на потолке наблюдаются следы от протечки общей площадью 0,6 кв.м. В помещении санузла наблюдается течь по дверной коробке. На стене смежной с большой комнатой наблюдаются влажные следы от протечки на обоях простого качества общей площадью 1,2 кв.м. В помещении ванной комнаты в районе вентиляционных каналов наблюдается течь по стене на площади 1,0 кв.м. В июле 2019 года во время проведения капитального ремонта кровли произошло залитие ..., о чём составлен акт обследования от 

<

Дата>. Согласно акта обследования от 

<

Дата> косметический ремонт после возмещения ущерба подрядчиком Фонда на устранение повреждений в квартире не выполнен. Вывод: В жилом ... с 

<

Дата> выполнялся капитальный ремонт кровли подрядной организацией НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», работы закончены в октябре 2019 года. При обследовании 

<

Дата> в чердачном пространстве выявлено повреждение трубы внутреннего водостока (разрыв трубы на горизонтальном участке в районе 1-го подъезда). Повреждение трубы внутреннего водостока произошло из-за халатного отношения подрядной организации НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к своим обязанностям по ремонту кровли. Водосток (горизонтальный участок в техническом этаже) был забит С. мусором в ходе производства капитального ремонта кровли, который выполнялся в 2019 ... акту от апреля 2019 года перед выполнением работ по ремонту кровли была выполнена прочистка всех внутренних ливнестоков. Данный засор воспрепятствовал прохождению воды, а при сильном ветре и морозе участок трубопровода замерз и произошел разрыв трубы. Замерзанию трубы способствовало отсутствие дверей выхода на кровлю, которые были демонтированы во время проведения капитального ремонта подрядчиком Фонда и на место не поставлены после его окончания (т.1 л.д.12).

По результатам обследования ... выявлено, что ... расположена на 4-ом этаже пятиэтажного, панельного жилого дома, 1980 года постройки. В помещении кухни в районе вентиляционных каналов наблюдаются следы от протечки на виниловых обоях общей площадью 1,0 кв.м. В помещении коридора на стене смежной с квартирой 

<

№> наблюдается отслоение виниловых обоев площадью 0,5 кв.м и следы от протечки общей площадью 0,6 кв.м. На потолке наблюдается течь через стыки панелей ПВХ. На стене смежной с жилой комнатой в нижней части наблюдаются сухие жёлтые пятна на виниловых обоях общей площадью 0,2 кв.м. На стене смежной с санузлом в нижней части наблюдаются сухие жёлтые пятна на виниловых обоях площадью 0,2 кв.м. В помещении жилой комнаты на стене смежной с коридором наблюдаются сухие жёлтые пятна на виниловых обоях общей площадью 0,6 кв.м. В июле 2019 года во время проведения капитального ремонта кровли произошло залитие ..., о чём составлен акт обследования от 

<

Дата>. Согласно акту обследования от 

<

Дата> косметический ремонт после возмещения ущерба подрядчиком Фонда на устранение повреждений в квартире не выполнен. Вывод: В жилом ... с 

<

Дата> выполнялся капитальный ремонт кровли подрядной организацией НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», работы закончены в октябре 2019 года. При обследовании 

<

Дата> в чердачном пространстве выявлено повреждение трубы внутреннего водостока (разрыв трубы на горизонтальном участке в районе 1-го подъезда). Повреждение трубы внутреннего водостока произошло из-за халатного отношения подрядной организации НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к своим обязанностям по ремонту кровли: водосток (горизонтальный участок в техническом этаже) был забит С. мусором в ходе производства капитального ремонта кровли, который выполнялся в 2019 ... акту от апреля 2019 года перед выполнением работ по ремонту кровли была выполнена прочистка всех внутренних ливнестоков. Данный засор воспрепятствовал прохождению воды, а при сильном ветре и морозе участок трубопровода замерз и произошел разрыв трубы. Замерзанию трубы способствовало отсутствие дверей выхода на кровлю, которые были демонтированы во время проведения капитального ремонта подрядчиком Фонда и на место не поставлены после его окончания (т.1 л.д.13).

<

Дата> истец ФИО1 обратился в ООО «Архангельское бюро оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая согласно выводам указанной организации составила 143596,69 руб.

<

Дата> истец ФИО2 обратился в ООО «Архангельское бюро оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая согласно выводам указанной организации составила 67928,43 руб.

<

Дата> истцы обратились к ответчику и в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» с претензиями о возмещении ущерба. Требования, изложенные в претензиях, выполнены не были.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

Дата> 

<

№> определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителя.

В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации); подряда (бытового, С., подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> в состав общего имущества включаются кроме прочего помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). В силу п.5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждению вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определением суда от 

<

Дата> по ходатайству ответчика по делу была назначена С.-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Архоблэкспертиза». На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

Какие недостатки (дефекты, повреждения) образовались в квартире, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., в результате протечки воды, имевшей место 

<

Дата>?

Какие недостатки (дефекты, повреждения) образовались в квартире, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., в результате протечки воды, имевшей место 

<

Дата>?

Каковы причины протечки воды, имевшей место 

<

Дата>, в квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ...?

Каковы причины протечки воды, имевшей место 

<

Дата>, в квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ...?

Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., с целью устранения последствий протечки воды, имевшей место 

<

Дата> (с учетом и без учета стоимости восстановительного ремонта, требовавшегося с целью устранения последствий протечки воды, имевшей место 

<

Дата>)?

Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., с целью устранения последствий протечки воды, имевшей место 

<

Дата> (с учетом и без учета стоимости восстановительного ремонта, требовавшегося с целью устранения последствий протечки воды, имевшей место 

<

Дата>)?

В случае если причиной протечки воды, имевшей место 

<

Дата>, в квартиры, расположенные по адресу: город Архангельск, ..., 11, являлся разрыв трубы внутреннего водостока, каковы причины данного повреждения?

Согласно заключению эксперта 

<

№>-СД от 

<

Дата> наиболее вероятно 

<

Дата> одновременно происходило два залития. Причиной одного из залитий, имевшего место 

<

Дата>, жилых помещений квартир №

<

№>, 13, расположенных по адресу: г.Архангельск, ..., является нарушение параметров микроклимата технического этажа: выпадение конденсата; открытие дверные проемы выходов на кровлю. Причиной второго залития, имевшего место 

<

Дата>, жилых помещений квартир №

<

№>, 13 является аварийная ситуация в виде разгерметизации участка внутреннего водостока, что повлияло на образование большего ущерба внутренней отделки жилых помещений.

По результатам проведенных исследований экспертами ООО «Архоблэкспертиза» установлено, что причинами разгерметизации (продольного разрыва) трубы ливневой канализации на техническом этаже (чердаке) в доме по адресу г.Архангельск, ..., являются:

1. Непосредственные причины разрыва трубы:

– значительное снижение прочностных характеристик стенки трубы в результате ее повышенного коррозионного износа;

– замерзание воды внутри трубопровода, что отражено в акте обследования от 11.02.2020г., составленном ИП ФИО4 (т.1, л.д.94-98), а также подтверждено при экспертном осмотре от 

<

Дата>;

– возможный засор С. мусором, отраженный в акте обследования от 

<

Дата>, составленном ИП ФИО4 (т.1, л.д.94-98);

2. Косвенными (скрытыми) причинами, приведшими к скоплению и замерзанию воды в зоне разрыва трубопровода, а также к значительному снижению прочностных характеристик стенки трубопровода в зоне разрыва из-за повышенного коррозионного износа (57,5%) являются ошибки в конструкции трубопровода ливневой канализации в данной зоне, а именно: 

– резкий переход сечений трубопровода (ступенька, труба вставлена в трубу) в зоне его поворота на 90 градусов, что приводило к повышенным завихрениям воды в данной зоне в процессе ее течения по трубопроводу и, как следствие, к повышенному скоплению на стенках трубы коррозионных отложений. Повышенное скопление коррозионных отложений в трубе приводило к понижению скорости течения воды в трубопроводе, к застойным явлениям и, соответственно, к повышению скорости коррозии стенок трубы в данных зонах и значительному снижению ее прочностных характеристик;

– отсутствие надлежащей теплоизоляции трубопровода ливневой канализации на техническом этаже (на чердаке) здания, что не соответствует п.4.

<

Дата> МДК 2-03.2003 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 

<

Дата> N 170); п. 10.8 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

– контр-уклон трубопровода ливневой канализации на техническом этаже (на чердаке) дома, который не обеспечивал надлежащую скорость отвода воды из верхней части трубопровода вниз здания (предположительно), что так же подтверждено в рамках осмотра от 

<

Дата>.

Также эксперт не исключила причину в виде засорения трубопровода ливневой канализации на нижних отметках здания.

Согласно выводам экспертов ООО «Архоблэкспертиза» стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений ..., поврежденных в результате залития от 

<

Дата> (с учетом стоимости затрат на восстановительный ремонт от залития 

<

Дата>) составляет: 119667 руб. (без учета износа материалов). Стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений ..., поврежденных в результате залития от 

<

Дата> (без учета стоимости затрат на восстановительный ремонт от залития 

<

Дата>) составляет: 65842 руб.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений ..., поврежденных в результате залития от 

<

Дата> (с учетом стоимости затрат на восстановительный ремонт от залития 

<

Дата>) составляет: 55586 руб. (без учета износа материалов). Стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений ..., поврежденных в результате залития от 

<

Дата> (без учета стоимости затрат на восстановительный ремонт от залития 

<

Дата>) составляет: 34313 руб.

Суд не имеет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку эксперты ООО «Архоблэкспертиза» имеют соответствующие образование и профессиональную подготовку в области оценочной деятельности, а исследование проведено в соответствии с методическими рекомендациями для такого рода исследований. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Проанализировав заключение экспертов ООО «Архоблэкспертиза» в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд, исходя из определенных истцами оснований исковых требований (залитие водой 

<

Дата>), полагает обоснованным взыскать в пользу ФИО1 65842 руб. в счет стоимости затрат на восстановительный ремонт помещений ..., в пользу ФИО2 34313 руб. в счет стоимости затрат на восстановительный ремонт помещений ....

Доводы представителей ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», поскольку причиной причинения имуществу истцов ущерба является засорение в ходе капитального ремонта внутреннего водостока и некачественно выполненный капитальный ремонт кровли жилого доме, суд отклоняет, поскольку каких-либо относимых доказательств в обоснование данного утверждения материалы дела не содержат.

Как следует из заключения экспертов ООО «Архоблэкспертиза» и объяснений, данных экспертом СметА. А.А. в судебном заседании, первопричиной разгерметизации участка внутреннего водостока является нахождение в нем воды и ее последующая кристаллизация при понижении температуры окружающей среды. Накоплению воды способствовал не только возможное засорение водостока, но недостатки его конструкции (контр-уклон, резкий переход сечений трубопровода в зоне его поворота на 90 градусов, отсутствие утепления).

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 

<

Дата>, следует, что прочистка водостоков проводится управляющей компанией 2 раза в год «непосредственно перед сезонной эксплуатацией». Прочистка была произведена управляющей компанией весной 2019 года перед началом капитального ремонт. Однако, как сообщила представитель ответчика (т.1 л.д.208), после окончания в октябре 2019 года работ по капитальному ремонту крыши дома и перед подготовкой к зимнему сезону прочистка водостоков не осуществлялась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение истцам ущерба произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений от залития 

<

Дата>, поскольку как следует из заключения экспертов ООО «Архоблэкспертиза» аварийная ситуация в виде разгерметизации участка внутреннего водостока, приведшая к образованию большего ущерба внутренней отделки жилых помещений, имела место 

<

Дата>. Кроме того, согласно исковому заявлению истцы обратились за взысканием ущерба, причиненного повреждением водой, имевшим место 

<

Дата> (т.1 л.д.3-5). Также суд учитывает, что согласно соглашению о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры от 

<

Дата>, заключенному между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ФИО1, расписке ФИО1 о возмещении ущерба от 

<

Дата>, ущерб, причиненный его квартире 

<

Дата>, был возмещен (т.1 л.д.161).

По правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома и управлению домом, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

С учетом обстоятельств дела, периода, в течение которого истцы испытывали неудобства, связанные с повреждением квартир водой, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 3000 руб.

За нарушение прав потребителя изготовитель (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1 за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке будет составлять 34421 руб. (65842 руб. + 3000 руб.) * 50%).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1 за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке будет составлять 18656,50 руб. (34313 руб.руб. + 3000 руб.) * 50%).

В силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

Дата> 

<

№>, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением спора по 20000 руб. каждому. В обоснование представлены квитанции об оплате ИП ФИО5 по 3000 руб. за составление искового заявления и по 17000 руб. за представление интересов в суде.

Из материалов дела следует, что ФИО5 составила исковое заявление, представляла интересы в судебных заседаниях 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>.

Учитывая, что в целях восстановления нарушенных прав истцов, было составлено единое исковое заявление, участие в деле 2 истцов не повлекло за собой проведение большего количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о компенсации в пользу каждого из истцов по 10500 руб. судебных издержек на составление истца и оплату услуг представителя.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истцов расходов, понесенных на составление претензий в адрес ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», поскольку эти расходы не могут быть отнесены к судебным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения 

<

Дата> водой квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., в сумме 65842 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные издержки в сумме 10500 руб., штраф в сумме 34421 руб., всего взыскать 113763 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в пользу ФИО2 возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения 

<

Дата> водой квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., в сумме 34313 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные издержки в сумме 10500 руб., штраф в сумме 18656 руб. 50 коп., всего взыскать 66469 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров

.