РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО3

С участием:

Представителя истца ФИО4 

Представителя Администрация городского округа Домодедово ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании права собственности на реконструированный объект, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Старо-Сьяново, 

<

адрес>, общей площадью 138,4 кв.м., суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный объект, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Старо-Сьяново, 

<

адрес>, общей площадью 138,4 кв.м.

В обоснование исковых требований указал что, ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Старо-Сьяново, 

<

адрес>. Определением Домодедовского городского суда 

<

адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по указанному адресу было разделено между совладельцами. Истцу была выделена часть дома - лит. а3 помещение 14 площадью 9,5 кв.м., лит. а4, лит. А помещение 3 площадью 18,1 кв.м., помещение 4 площадью 3,3 кв.м., помещение 5 площадью 4,7 кв.м., помещение 6 площадью 10,7 кв.м., лит. А1 помещение 7 площадью 15,4 кв.м. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за бывшими совладельцами было признано право на самовольные строения в вышеуказанном помещении. Истцом данные требования не заявлялись. Истец указал, что он пристроил лит. а8 - холодная пристройка, помещение № площадью 2,8 кв.м., лит. А6 - помещение № - прихожая, площадью 6,6 кв.м., помещение № кладовая, площадью 2,5 кв.м., лит. А10 помещение № - холл площадью 8,4 кв.м., помещение № - санузел, площадью 1,3 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 24,3 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 29,3 кв.м., которые непосредственно примыкают к занимаемой части жилого дома. Занимаемая истцом реконструированная часть жилого дома находится на границе участка истца. Истец указал, что в административном порядке произвести ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, так как имеется отказ Администрации городского округа Домодедово. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю - ФИО4, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово - ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, так как не было разрешения Администрации городского округа 

<

адрес> на реконструкцию жилого дома. Просил суд, в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов органов местного самоуправления и т. д.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является совладельцем 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Старосьяново, 

<

адрес> (л.д. 17).

Определением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома. Долевая собственность прекращена.

В абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

ФИО2 принадлежит земельный участок, обшей площадью 1388 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Старосъяново (л.д. 13).

Судом установлено, что ФИО2 произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома.

Для разрешения ввода в эксплуатацию названного жилого дома после реконструкции истец обратились к Руководителю администрации городского округа Домодедово с заявлением.

Письмами администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено, что в связи с тем, что строительство произведено без оформления разрешительной и проектной документации подготовить и выдать разрешение на ввод дома в эксплуатацию после реконструкции не имеет возможности и разъяснены требования ст.222 Гражданского кодекса РФ в части того, что право собственности на самовольно возведенные постройки может быть признано судом (л.д. 8).

Суд считает возможным признать право собственности на реконструированный объект, поскольку изначально застройка была расположена таким образом, и часть жилого дома была образована в результате раздела жилого дома. 

Судом назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. По проведению которой, выявлено, что самовольные постройки лит. а8, лит. А6 и лит. А10 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении эксперта проведенной по делу экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, оснований сомневаться в его правильности или обоснованности у суда не имеется. Оснований считать заключение недопустимыми не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке, принадлежащему также ему. Реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались все необходимые меры для легализации реконструкции спорного объекта.

В связи с чем, требования истца о признании права собственности на реконструированный объект части жилого дома по указанному адресу обоснованы, подлежат удовлетворению.

Доказательств, обратного представителем Администрации городского округа Домодедово не представлено.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

Из содержания ст.2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» усматривается, что разрешение на строительство это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику органом местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов.

Признание права является одним из способов защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО7 ФИО2 право собственности на реконструированный объект часть жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Старосьяново, 

<

адрес> общей площадью 138,4 кв.м., состоящего из:

- лит. а3 - помещение № площадью 9,5 кв.м.,

- лит. а4,

- лит. А - помещение №площадью 18,1 кв.м., помещение № площадью 3,3 кв.м., помещение № площадью 4,7 кв.м., помещение № площадью 10,7 кв.м.,

- лит. А1 - помещение № площадью 15,4 кв.м.,

- лит. а8 - холодная пристройка, помещение № площадью 2,8 кв.м.,

- лит. А6 - помещение № - прихожая, площадью 6,6 кв.м., помещение № кладовая, площадью 2,5 кв.м.,

- лит. А10 - помещение № - холл площадью 8,4 кв.м., помещение № - санузел, площадью 1,3 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 24,3 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 29,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина