№2-1700/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Советским районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах», 3-е лицо ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств (движение задних ходом), ДТП зафиксировано в ГИБДД МО МВД РФ «Урюпинский» 

<

адрес>: «Митсубиси Паджеро» гос. рег. знак №, VIN: № под управлением собственника ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, страховщик – ЗАО «Инвестиции и Финансы», период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и «ГАЗ - 330210» гос. рег. знак №, VIN: № под управлением собственника ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, страховщик – ПАО «СК «Росгосстрах», период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО1

Согласно справки о ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство «Митсубиси Паджеро» гос. рег. знак № получило следующие механические повреждения: крышка багажника, задний левый фонарь, задний бампер, заднее левое крыло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 нотариально заверенную копию полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3601 отозвал лицензии на осуществление страхования акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и финансы» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0907). Если у страховой компании потерпевшего была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то потерпевшему необходимо обращаться в СК, где был застрахован виновник ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом с помощью курьерской почты Major было подано заявление о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП с приложением всех необходимых документов в Ростовский филиал ПАО «СК «Росгосстрах». Отправление подтверждается накладной 1164802207.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «СК «Росгосстрах» был получен пакет документов, что подтверждается индивидуальным доставочным листом курьерской почты Major. Убытку присвоен №.

Страховая компания ПАО «СК «Росгосстрах» произвела осмотр автомобиля Истца.

В установленные законом сроки страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Митсубиси Паджеро» гос. рег. знак № Истец обратился в ИП ФИО5 Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Митсубиси Паджеро» гос. рег. знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 91 467 рублей 02 копейки, без учета износа – 103 740 рублей, УТС – 17400 рублей, стоимость экспертного заключения составила 6000 рублей. Размер ущерба составил сумму стоимость восстановительного ремонта (91467,02 рублей) и УТС — 17400 рублей, итого 108 867,02 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска истец просит взыскать с ответчика 

сумму страхового возмещения в размере 108 867,02 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойку (пени) в размере 136083,77 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, считал требования необоснованными и просил отказать, ссылаясь на то, что по полису ОСАГО ЕЕЕ №, застраховано иное транспортное средство, чем то, которое указано в документах ГИБДД о ДТП, не относится к страховому случаю причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. 

3 лицо — ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником ТС «Мицубиси Паджеро», г/н №( л.д.№).

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств (движение задних ходом), ДТП зафиксировано в ГИБДД МО МВД РФ «Урюпинский» 

<

адрес>: «Митсубиси Паджеро» гос. рег. знак №, VIN: № под управлением собственника ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, страховщик – ЗАО «Инвестиции и Финансы», период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и «ГАЗ - 330210» гос. рег. знак №, VIN: № под управлением собственника ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, страховщик – ПАО «СК «Росгосстрах», период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что виновником ДТП признан водитель ФИО1, который при движении на автомобиле нарушил п. 2.5, п.8.12. ПДД РФ, чем нарушил ст. 12.27, ч. 1 КРФ об АП.( л.д.№).

Согласно страховому полису ЕЕЕ № гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахованао в ПАО «СК «Росгосстрах»( л.д.№). ответственность потерпевшего на момент ДТП по полису ЕЕЕ №, была застрахована в ЗАО «Инвестиции и Финансы»( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, убытку присвоен №.( л.д.№).

Страховая компания ПАО «СК «Росгосстрах» произвела осмотр автомобиля «Мицубиси Паджеро» г/н №. Выплату страхового возмещения не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ПАО СК»Росгосстрах» направил ответ с указанием, что по полису ЕЕЕ№ № застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, а не ФИО1( л.д.№). 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец провел независимую экспертизу у ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Митсубиси Паджеро» г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет 91 467 рублей 02 копейки, без учета износа – 103 740 рублей, УТС – 17400 рублей, стоимость экспертного заключения составила 6000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером к ПКО №. Размер ущерба составил сумму стоимость восстановительного ремонта (91467,02 рублей) и УТС — 17400 рублей, итого 108 867,02 рублей.

При рассмотрении гражданского дела судом неоднократно были направлены запросы в РСА и ответчику с целью получения данных подтверждающие получение ПАО «СК «Росгосстрах» оригинала бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ № от Российского Союза Автостраховщиков, документы подтверждающие заключение договора ОСАГО №: надлежащим образом заверенной копию полиса ОСАГО №, заявление страхователя о заключении договора ОСАГО, копии квитанции об оплате страховой премии, копию паспорта страхователя, копии ПТС, в случае утери или хищения бланка полиса ОСАГО №, необходимо было представить документы подтверждающие факт хищения бланка данного полиса, его утери или утилизации.

Согласно ответа полученного от РСА полис ОСАГО ЕЕЕ № действительно был отгружен в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждалось накладной.

Ответов на неоднократные запросы суда в ПАО «СК «Росгосстрах» получено не было.

По мнению суда, ссылка ответчика в предоставленном отзыве о том, что полис ОСАГО является недействительным, в связи с чем отказано в выплате страхового возмещения является необоснованной.

В силу п.7.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует состав административного правонарушения.

Из материалов дела не следует, что при проверке обстоятельств дорожно-транспортного происшествияФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение данного правонарушения, напротив, сведения о его полисе ОСАГО были внесены в справку о ДТП, оформленную сотрудником ГИБДД, что подтверждает факт наличия полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № №) у причинителя вреда в момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности. Так же в материалах дела имеется нотариально заверенная копия полиса ОСАГО ЕЕЕ №, сделанная ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотарильного действия не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке установленном ст. 186 ГПК РФ или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» о том, что данный полис является недействительным, поскольку с указанным номером страховой полис выдан иному лицу, поскольку, сам по себе факт выдачи аналогичного полиса иному лицу не является основанием, прямо предусмотренным законом, для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

В силу положений п. 2 ст. 30 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики обязаны сообщать сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в органы внутренних дел.

Однако каких-либо сведений о том, что ПАО «СК «Росгосстрах» проводило служебную проверку по факту утраты бланка полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № №, либо обращались по поводу его хищения в правоохранительные органы, либо документов подтверждающих заключение иного договора страхования в материалы дела представлено не было.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108 867,2 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Митсубиси Паджеро» г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет 91 467 рублей 02 копейки, без учета износа – 103 740 рублей, УТС – 17400 рублей, стоимость экспертного заключения составила 6000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером к ПКО №. Размер ущерба составил сумму стоимость восстановительного ремонта (91467,02 рублей) и УТС — 17400 рублей..

Выводы экспертного заключения представителем ответчика не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения указанное экспертное заключение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вручил Ответчику претензию с приложением Оригинала экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру. 

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ -(дата ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) – 125 дня. За несвоевременную выплату страхового возмещения, страховщик уплачивает потерпевшему 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. Таким образом, сумма подлежащей уплате неустойки (пени) составляет: 125 (количество дней) * 108867,02 рублей * 1% = 136083,77 рублей. Таким образом суд считает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО в размере 136083,77 рублей. Заявления от ответчика о снижении неустойки с его обоснованием не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении указано и в судебном заседании заявлено представителем по доверенности требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. Исходя из сложности дела, Суд считает подлежащим удовлетворению расходы на представителя в размере 20000рублей с учетом количества судебных заседаний и сложности дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3377 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 108867рублей 02 копейки, штраф в размере 54433 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 136083 рублей77 копеек, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере3377 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>